Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 04АП-2941/16
г. Чита |
|
27 мая 2016 г. |
Дело N А58-1002/2016 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года по делу N А58-1002/2016 по делу по заявлению Акционерного общества "Фармрива" (ИНН 7721263591, ОГРН 1037721033459) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 02.02.2016 по делу N 06-33/16т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 1435242945, ОГРН 1111435007177), Государственное казенное учреждение "Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435109950, ОГРН 1031402026391)
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2016 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года по делу N А58-1002/2016.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обжалуемое решение от 29 апреля 2016 года по делу N А58-1002/2016 принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 25 мая 2016 года, в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена её заявителем непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из информации о документе дела.
Пунктом 5 параграфа 1 раздела 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.
Из информации о документе дела следует, что заявителем для подачи апелляционной жалобы выбран суд - Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года по делу N А58-1002/2016 возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-1002/2016
Истец: АО "Фармрива"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)
Третье лицо: Государственное бюджетное учреждение "Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств Республики Саха (Якутия)", Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок