Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 12АП-12598/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

13 декабря 2016 г.

Дело N А57-20158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солейник Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотэкс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года по делу N А57-20158/2016 (судья Игнатьев Д.Ю.), принятую в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга" (410019, г. Саратов, ул. Зеленая, д. 107, ИНН 6452107134)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технотэкс" (410040, г. Саратов, Проспект 50 лет Октября, д. 110 "А", офис 706, ИНН 6453101382)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - ООО "Волга", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технотэкс" (далее - ООО "Технотэкс", ответчик) о взыскании задолженности 287 584,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 054, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично с общества с ограниченной ответственностью "Технотэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга" денежные средства, оплаченные в виде предоплаты за поставку товара по счету N 167 от 08.07.2016, в размере 285 530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016 по 27.07.2016 и с 01.08.2016 по 19.08.2016 в размере 1 863,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 745,88 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов 23.07.2016 по 27.07.2016 и с 01.08.2016 по 19.08.2016 в размере 1 863,87 руб., ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, снизив размер неустойки, указывая на ее чрезмерность.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Волга" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представители в судебное заседание не явились. О времени и месте указанное лицо извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, ООО "Волга" на основании счета N 167 от 08.07.2016 перечислило на расчетный счет ООО "Технотэкс" денежные средства в счет оплаты товара (сэнгвич-панелей) в размере 285 530 руб.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Технотэкс" подтверждается платежным поручением N 130 от 08.07.2016.

Согласно счету N 167 от 08.07.2016 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Согласно электронной переписке стороны согласовали срок поставки товара 10-14 дней с момента оплаты.

ООО "Технотэкс" обязательства по поставке ООО "Волга" товара, указанного в счете N 167 от 08.07.2016 не исполнило, товар на сумму 285 530 руб. не поставило.

01.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар, указанный в счете N 167 от 08.07.2016, или возвратить денежные средства в размере 285 530 руб.

Гарантийным письмом от 10.08.2016 ответчик гарантировал поставить истцу товар 18.08.2016. В дальнейшем согласно электронной переписке сторон, имеющейся в материалах дела, ответчик гарантировал поставить истцу товар 22-23 августа 2016 года.

Однако товар, указанный в счете N 167 от 08.07.2016, ответчик истцу не поставил и денежные средства в размере 285 530 руб. не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Технотэкс" обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016 по 27.07.2016 и с 01.08.2016 по 19.08.2016 в размере 1863,87 руб.

Как указывает апеллянт, применение статьи 395 ГК РФ к периоду с 23.07.2016 по 19.08.2016 о взыскании процентов противоречит закону и договоренности сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции ответчик истцу не поставил товар и денежные средства в размере 285 530 руб. не возвратил.

Как установлено пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора по Приволжскому федеральному округу с 01.06.2015 г. составляла 11,15%, с 15.06.2015 г. - 11,16%, с 15.07.2015 г. - 10,14%. с 17.08.2015 г. - 10,12%, с 15.09.2015 г.-9,59%, с 15.10.2015 г. -9,24%, с 17.11.2015 г.-9,15%, с 15.12.2015 г. -7,07%, с 25.01.2016 г. -7,57%, с 19.02.2016 г. -8,69%, с 17.03.2016 г. -8,29%, с 15.04.2016 г. -7,76%, с 19.05.2016 г. -7,53%, с 16.06.2016 г.-7,82%, с 15.07.2016 г.- 7.10%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с информацией Центрального банка России ключевая ставка с 01.01.2016 г. составляла 11%, с 14.06.2016 г.-10,5%, с 10.09.2016 г.-10%.

С учетом изложенного, при начислении процентов по статье 395 ГК РФ положения в старой редакции стоит применять до 31.07.2016 включительно, а новую редакцию применять с 01.08.2016, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Таким образом, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 23.07.2016 по 27.07.2016 и с 01.08.2016 по 19.08.2016 в размере 2 054,88 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан неверным, так как содержит арифметические ошибки.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016 по 27.07.2016 и с 01.08.2016 по 19.08.2016 составляет 1 863,87 руб.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

В связи, с чем исковые требования правомерно удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1863,87 руб.

Довод жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016 по 19.08.2016 в связи договоренности осуществления поставки 18.08.2016, коллегией судей отклоняется как необоснованные.

Поскольку ответчик не исполнены обязательства по поставке в срок спорный период, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно согласно статье 395 ГК РФ.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года по делу А57-20158/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина