Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 08АП-4896/16 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - упрощенное производство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 08АП-4896/16

город Омск

27 мая 2016 г.

Дело N А70-15707/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4896/2016) общества с ограниченной ответственностью "РусИнвест - ССТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 по делу N А70-15707/2015 (судья Голощапов М.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (ИНН: 7203003257 ОГРН: 1027200797821) к обществу с ограниченной ответственностью "РусИнвест - ССТ" (ИНН: 7204190049 ОГРН: 1137232026458) о взыскании задолженности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19.04.2016 по делу N А70-15707/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А70-15707/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РусИнвест - ССТ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Заявителю предложено в срок до 20.05.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение от 19.04.2016 по делу N А70-15707/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 19.04.2016 по делу N А70-15707/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "РусИнвест - ССТ" по адресу указанному в апелляционной жалобе, однако конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 19.04.2016 по делу N А70-15707/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

23.05.2016 от общества с ограниченной ответственностью "РусИнвест - ССТ" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное отсутствием у подателя жалобы денежных средств, а также не получены доказательства надлежащего уведомления истца.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку обществу с ограниченной ответственностью "РусИнвест - ССТ" было предоставлено достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А70-15707/2015.

Отсутствие денежных средств основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не является, а также подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о действиях, направленных на устранение недостатков, указанных в определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусИнвест - ССТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 по делу N А70-15707/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

Е.П. Кливер