Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 19АП-1318/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2016 г. N Ф10-2658/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

19 мая 2016 г.

Дело N А14-12459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от акционерного общества "ТНС энерго Тула": Лыпыревой Ольги Владимировны, представителя по доверенности N 01-22/2015-ТНС от 01.07.2015; Романовой Елены Алексеевны, представителя по доверенности N 01-8/2015-ТНС от 01.07.2015;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Скобелкина Евгения Юрьевича, представителя по доверенности 77 АБ N 9743136 от 28.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-12459/2015 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в размере 53 217 руб. 77 коп. за период январь - март 2014 года; пени в размере 6 466 руб. 71 коп. за период с 19.02.2015 по 11.08.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ТНС энерго Тула" ссылается на неправильное применение арбитражным судом области норм материального и процессуального права. Также, заявитель указывает на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции не основаны на материалах дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016) для дополнительного исследования обстоятельств спора.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Тула" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2013 между ОАО "РЖД" (потребитель) и открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" (поставщик, далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") был заключен договор энергоснабжения N 5059033, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 20.03.2013 и протоколом согласования разногласий от 17.06.2013.

В соответствии с пунктом 9.1 названного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до даты вступления в силу решения уполномоченного органа о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса.

Пунктом 4.5 вышеуказанного договора (в редакции протокола разногласий от 20.03.2013) сторонами закреплено, что для определения объемов фактически потребленной потребителем электрической энергии, в случае выбора потребителем ценовой категории в точках поставки, предусматривающих учет объемов в целом за расчетный период, из показаний приборов учета, обеспечивающих измерение за расчетный период объемов потребления электрической энергии, вычитаются объемы потребления электрической энергии других потребителей, присоединенных к сетям потребителя, сетевых организаций, и вычитается объем электроэнергии, необходимый для компенсации потерь в электрических сетях потребителя, возникающих при передаче потребителем электрической энергии другим потребителям, сетевым организациям за расчетный период, через принадлежащие потребителю на праве собственности или ином установленном законом основании технические устройства электрических сетей.

Объем электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации потерь, определяется в соответствии с пунктом 4.12. вышеуказанного договора.

Согласно пункту 4.12. данного договора (в редакции протокола разногласий) размер фактических потерь электрической энергии (мощности), возникающей при ее передаче из сети потребителя другим потребителям поставщика, определяется по формуле: W = Э * / 100% - (кВтч), где W - объем электрической энергии для компенсации потерь (кВтч); Э - полезный отпуск энергии, переданный из сетей потребителя другим потребителям поставщика, имеющим технологическое присоединение к сетям потребителя, который определяется по приборам учета в точках поставки из сети потребителя, указанных в приложении 7 к указанному договору; - норматив технологических потерь (%) энергии при ее передаче по сетям потребителя, установленный уполномоченным государственным органом. В 2013 году норматив потерь составляет 8,22%.

В случае изменения уполномоченным государственным органом норматива технологических потерь электрической энергии в сетях потребителя соответствующие изменения в данный договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента установления нового норматива потерь.

В соответствии с пунктом 6.1. вышеназванного договора расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается календарный месяц. Оплата по договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или иным способом по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.2. названного договора оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 5059033 от 27.12.2013, заключенному между ОАО "РЖД", ОАО "МРСК Центра и Привожья" и открытым акционерным обществом "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК"), все права и обязанности филиала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по договору с 01.01.2014 перешли к ОАО "ТЭК, за исключением обязательств по расчетам за электрическую энергию, потребленную ОАО "РЖД" до 01.01.2014.

Впоследствии ОАО "ТЭК" изменило фирменное наименование на АО "ТНС энерго Тула".

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 5059033 от 01.03.2013 истец в период с января по март 2014 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 75 985 кВт/ч на общую сумму 352 884 руб. 48 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры N 591 от 31.01.2014, N 1993 от 28.02.2014, N 3676 от 31.03.2014.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, задолженность за период с января по март 2014 года по расчетам истца составила 53 217 руб. 77 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт передачи истцом ответчику энергетического ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами приемки-передачи за спорный период, ведомостями потребления электроэнергии.

Разногласия по объему электрической энергии, поступившей в сети ОАО "РЖД" и переданной из сетей ОАО "РЖД" сторонним потребителям, у сторон отсутствуют.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на осуществление истцом расчета объема электроэнергии, подлежащей покупке ОАО "РЖД" в целях компенсации потерь, без учета части потребителей (приложение N 7 к договору энергоснабжения N 5059033 от 01.03.2013), которым электроэнергия передавалась по сетям ОАО "РЖД" по сечению ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" - ОАО "ЛЭСК", что привело к завышению собственного потребления ОАО "РЖД" и к уменьшению размера потерь электроэнергии, что, в свою очередь, повлекло возникновение разногласий при определении объемов потребленной электроэнергии за январь - март 2014 года на сумму 53 217 руб. 77 коп.

Данный довод правомерно признан арбитражным судом первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

В спорный период отношения по покупке электрической энергии между истцом и ответчиком регулировались договором энергоснабжения N 5059033 от 01.03.2013.

В связи с тем, что ОАО "РЖД" одновременно является и потребителем электрической энергии, и сетевой организацией, в рамках указанного договора осуществлялась покупка электрической энергии, как на собственные нужды ОАО "РЖД", так и в целях компенсации потерь.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 108-э/16 от 24.12.2003 ОАО "РЖД" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе как организация, осуществляющая деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" контроль за соблюдением гарантирующими поставщиками Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1179 от 29.12.2011, осуществляют федеральный антимонопольный орган и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Положением о Комитете Тульской области по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области N 17 от 07.10.2011, предусмотрено, что Комитет осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, а также имеет право давать разъяснения по вопросам действующего порядка ценообразования, утверждения и применения тарифов (цен).

В связи с отсутствием технической возможности ведения раздельного учета электрической энергии, потребляемой ОАО "РЖД" на собственные нужды и передаваемой по сетям сторонним потребителям, Комитет Тульской области по тарифам (ранее - Департамент Тульской области по тарифам) в информационном письме N 19/01-40/35 от 22.01.2008 рекомендовал для упрощения схемы взаиморасчетов с гарантирующим поставщиком использовать формулу расчета, учитывающую норматив технологических потерь.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014, если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, а также рекомендации Комитета Тульской области по тарифам, ОАО "РЖД" и АО "ТНС энерго Тула" в пунктах 4.5. и 4.12. договора энергоснабжения N 5059033 от 01.03.2013 определили порядок расчета объема электрической энергии, подлежащей покупке ОАО "РЖД", в том числе порядок определения объема электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь.

Норматив потерь в 2014 году составил 8,23% (в соответствии с протоколом N 48 от 19.12.2013 заседания Правления Комитета Тульской области по тарифам).

Ответчиком за спорный период произведен расчет объема электроэнергии, подлежащего оплате, в соответствии с пунктами 4.5. и 4.12. вышеназванного договора, в результате которого объем собственного потребления за январь 2014 года составил 21 130 кВт/ч, за февраль 2014 года - 16 679 кВт/ч, за март 2014 года - 16 080 кВт/ч; объем электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, за январь 2014 года составил 8 078 кВт/ч, за февраль 2014 года - 7 623 кВт/ч, за март 2014 года - 6 395 кВт/ч.

Таким образом, с учетом данных объемов электроэнергии, за период с января по март 2014 года сумма, подлежащая оплате, составляет 299 666 руб. 71 коп.

Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждено и не оспорено истцом.

Истцом же нарушен порядок расчета, согласованный сторонами в договоре, а также нарушен порядок взаимодействия сетевых организаций и гарантирующих поставщиков, предусмотренный пунктами 185 - 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с требованиями данных пунктов Основных положений каждая сетевая организация ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией. Баланс электрической энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передается гарантирующему поставщику.

В случае, если сетевая организация не представила баланс электрической энергии, то гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений.

Во исполнение указанных требований Основных положений ОАО "РЖД", как сетевая организация, ежемесячно формировало баланс электрической энергии и передавало его АО "ТНС энерго Тула", что подтверждается материалами дела.

Следовательно, если у АО "ТНС энерго Тула" в спорном периоде после получения данных о величине фактических потерь от всех сетевых организаций суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, в порядке, предусмотренном пунктом 190 Основных положений.

Однако, АО "ТНС энерго Тула" указанный порядок расчета был нарушен, вследствие чего объем собственного потребления ОАО "РЖД" был необоснованно завышен, а объем электроэнергии для компенсации потерь занижен (за январь 2014 года указанный объем составил 246 кВт/ч, за февраль 2014 года - 204 кВт/ч, за март 2014 года - 217 кВт/ч), что повлекло за собой возникновение разногласий на сумму 53 217 руб. 77 коп. (акты приема - передачи электрической энергии за спорный период подписаны ответчиком с протоколами разногласий).

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что договор энергоснабжения N 5059033 от 01.03.2013 заключен на снабжение электроэнергией объектов, запитанных от:

- ПС "Куркино" ф. Данковский (сети "Тулэнерго") - объекты расположены в п. Куркино, осуществляется снабжение электроэнергией объектов, принадлежащих ОАО "РЖД", и бытовых потребителей, имеющих договорные отношения с АО "ТНС энерго Тула";

- ПС "Становая" ф. 19 ВЛ 10 кВ перегон Барыкино - Лобаново (сети Липецкэнерго на территории Тульской области) - объекты расположены на ст. Лобаново, осуществляется снабжение электрической энергией потребителей физических и юридических лиц, имеющих договорные отношения с АО "ТНС энерго Тула".

Поскольку указанные точки поставки запитаны от разных сетевых компаний и не связаны между собой электрическими сетями потребителя, расчет по данным точкам поставки должен производиться раздельно.

Кроме этого, истец считает, что расчет по точкам поставки должен производиться раздельно на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А68-12487/2013, поскольку в рамках указанного дела рассматривался спор, возникший в отношении тех же точек поставки по тому же договору N 5059033, а расчет производился аналогичным образом.

Указанные доводы истца обоснованно отклонены арбитражным судом области по следующим основаниям.

Перечень точек поставки в сеть и перечень точек поставки из сети ОАО "РЖД" определен в приложениях N 6 и N 7 к договору энергоснабжения N 5059033 от 01.03.2013 соответственно.

Из указанного договора, а также других представленных в материалы дела документов не усматривается договоренности сторон о раздельном расчете объемов по каждой точке поставки.

При этом, следует отметить, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А68-12487/2013 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а в деле N А68-12487/2013 сторонами процесса являлись ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "РЖД", АО "ТНС энерго Тула" не принимало участия при его рассмотрении.

Также предметом рассмотрения по делу N А68-12487/2013 являлось взыскание задолженности за август-ноябрь 2013 года, основанием для взыскания которой являются акты приема-передачи, счета-фактуры, ведомости потребления за соответствующий период, которые не исследовались при рассмотрении настоящего дела и не имеют к нему отношения ввиду иного периода взыскания задолженности.

Кроме того, в соответствии с приложениями N 6 и N 7 к договору энергоснабжения N 5059033 от 01.03.2013, а также согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электроустановками открытого акционерного общества МН "Дружба" (далее - ОАО МН "Дружба") и ОАО "РЖД" от 21.12.2012 и акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между ПО ЕЭС филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и Елецкой дистанцией электроснабжения филиала "Юго-Восточная железная дорога" ОАО "РЖД" поставка электрической энергии в сеть ОАО "РЖД" осуществляется в точках поставки:

- ПС "Становая" 110/35/6 кВ ф. N 19;

- ПС "Куркино" ф. N 9.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.12.2012 точка поставки ПС "Становая" 110/35/6 кВ ф. N 19 находится на территории Липецкой области.

Потребители, указанные в приложении N 7 к вышеназванному договору, расположены на территории Тульской области, что подтверждается схемой электроснабжения на участке Становая - Ефремов.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно пункту 12 Основных положений гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 N 911 АО "ТНС энерго Тула" присвоен статус гарантирующего поставщика и приложением к приказу границами зоны деятельности истца как гарантирующего поставщика определены административные границы Тульской области.

Как указывалось ранее, электроснабжение потребителей на территории Тульской области, указанных в приложении N 7 к договору энергоснабжения N 5059033 от 01.03.2013, осуществляется от точки поставки ПС "Становая" 110/35/6 кВ ф. N 19 в Липецкой области.

Ввиду отсутствия на границе Тульской и Липецкой областей приборов учета, позволяющих определить объем электрической энергии, поступающий на территорию Тульской области, а также наличие в спорном периоде собственного потребления ОАО "РЖД", не представляется возможным использование примененного истцом способа расчета потерь в сетях ответчика.

Исключение истцом в спорный период части субабонентов ввиду того, что объем электроэнергии, поступившей в точку поставки "ВЛ 10 кВ перегон Барыкино-Лобаново", равен объему электроэнергии, потребленной сторонними потребителями, не является обоснованным, поскольку точка поставки "ВЛ 10 кВ перегон Барыкино-Лобаново" договором энергоснабжения не предусмотрена, а равенство объемов обусловлено тем, что фактически истец имеет в виду только точки отпуска из сетей ОАО "РЖД".

Точкой поставки электрической энергии в сеть ОАО "РЖД" для потребителей, исключенных из расчета истцом, является ПС "Становая" 110/35/6 кВ ф. N 19, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электроустановками ОАО МН "Дружба" и ОАО "РЖД" от 21.12.2012 и приложением N 7 к договору энергоснабжения N 5059033 от 01.03.2013.

Согласно сводным актам первичного учета электрической энергии ОАО МН "Дружба" за период с января по март 2014 года объем электроэнергии, поступившей в точку поставки ПС "Становая" 110/35/6 кВ ф. N 19, равен: январь 2014 года - 224 770 кВт/ч, февраль 2014 года - 194 808 кВт/ч, март 2014 года - 165 912 кВт/ч.

Объем поступления электроэнергии в сеть ОАО "РЖД" в точке поставки ПС "Становая" 110/35/6 кВ ф. N 19 включает в себя объем электроэнергии, потребленной сторонними потребителями, объем собственного потребления ОАО "РЖД" и объем потерь электрической энергии в сетях ОАО "РЖД".

Таким образом, учитывая схему электроснабжения, отсутствие технической возможности ведения раздельного учета электрической энергии, потребляемой ОАО "РЖД" на собственные нужды и передаваемой по сетям сторонним потребителям, стороны обязаны в спорном периоде соблюдать порядок расчета объема электроэнергии, согласованный в договоре энергоснабжения N 5059033 от 01.03.2013.

При таких обстоятельствах, произведенный ответчиком расчет объемов и стоимости полученной в спорный период электроэнергии является обоснованным.

С учетом того, что сумма, подлежащая оплате за электроэнергию, в соответствии с произведенным ответчиком расчетом перечислена последним истцу в полном объеме, то на момент принятия судом первой инстанции решения задолженность у ответчика перед истцом по заявленным требования отсутствовала.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования необоснованны, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию в размере 53 217 руб. 77 коп. за период январь-март 2014 года не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени в размере 6 466 руб. 71 коп. за период с 19.02.2014 по 11.08.2015 также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не подтверждено наличие основного долга за электрическую энергию и в удовлетворении исковых требований по основному требованию отказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - АО "ТНС энерго Тула".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-12459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова