Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-14707/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-86090/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р.Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2015 г.

по делу N А40-86090/2015, принятое судьёй В.Н. Семушкиной

по иску ООО "Газпромтранс"

(ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 1107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонтьев Д.А. (доверенность от 02.03.2015)

от ответчика: Артешина А.Ю. (доверенность от 22.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГазПромТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 22 681 613 рублей 13 копеек за нарушение срока доставки вагонов. В ходе судебного разбирательства требование было уточнено и определено суммой в 20 877 514 руб. 71 коп., а впоследствии заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 495 665 руб. 37 коп. пени (в отношении отправок по Северо-Кавказской железной дороге по железнодорожным накладным N N ЭО479910, ЭЛ274893, ЭЛ300358, ЭР993546, ЭС256212, ЭС012707, ЭН866602, ЭО168156, ЭО349346, ЭО350199, ЭО512458).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12. 2015 г. по делу N А40-86090/2015 принят отказ ООО "ГазПромТранс" от исковых требований о взыскании пени в размере 495 665,37 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истцу из федерального бюджета возвращены 12 913,31 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 733 от 06.04.2015.

С ответчика в пользу истца взыскано 13 922 192 руб. 89 коп. пени и 122 444 руб. 23 коп. в возмещение расходов на государственную пошлину. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить в части 3265592,13 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованность взыскания пени в размере 2940939,0 руб., поскольку суд не учел доказательства задержки приема вагонов станцией назначения (п.6.6 Правил ); наличие судебных актов о взыскании пени на сумму 139469,40 руб. (А40-11623/15 и А40-42001/15); наличие доказательств своевременной доставки грузов и необоснованном взыскании 11364,57 руб.; несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в отношении 173819,16 руб.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Возражал против приобщения копий исковых заявлений по делам А40-11623/15 и А40-42001/15, признал своевременность доставки и необоснованность требования о взыскании 11364,57 руб.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным истца, ответчик в период с апреля по август 2014 года по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований к уточненному исковому заявлению (л.д.10-21,т.4) осуществлял в адрес грузополучателей доставку вагонов собственности истца.

Утверждая, что в нарушение норм гражданского и транспортного законодательства вагоны-цистерны прибыли на станцию назначения с нарушением сроков доставки, превышение срока доставки вагонов-цистерн составило от 1 до 20 суток, истец обратился с иском о взыскании пени за просрочку доставки.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 785,792 ГК РФ, статьями 33,97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Частично отказывая в удовлетворении иска, судом признал обоснованными возражения ответчика о необоснованном включении истцом в размер заявленных требований суммы пени 493 002 руб. 36 коп. в отношении отправок по Северо-Кавказской железной дороге по железнодорожным накладным N N ЭЛ149004, ЭЛ149254, ЭЛ158655, ЭЛ143558, ЭЛ274937, ЭЛ274949, ЭЛ280823(на сумму 493 002 руб. 36 коп.), поскольку данные требования были ранее заявлены ООО "ТД "Альфа-Трейд" к ОАО "РЖД" в рамках дела А40-98175/2015.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 19 888 846 руб. 98 коп. (20 381 849 руб. 34 коп. - 493 002 руб. 36 коп.) и применив положения статьи 333 ГК РФ снизил размер пени до 13 922 192,89 руб. по причине незначительного периода просрочки.

Судебная коллегия, детально рассмотрев доводы апелляционной жалобы, признает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 27, срок доставки груза увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Ссылка ООО "Газпромтранс" на отсутствие уведомлений о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов несостоятельна. В заседании исследовались доказательства, свидетельствующие об уведомлении грузополучателя о невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей(см. л.д.3,т.2,л.д.18,т.3). Указанные доказательства являются основанием для применения положений п.6.6 Правил и, соответственно, отказе в удовлетворении иска на сумму 2940939,0 руб.

08.09.2015 ОАО "РЖД" в адреса арбитражного суда города Москвы и ООО "Газпромтранс" направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих увеличение срока доставки в связи с неприёмом груза станцией назначения, что подтверждается квитанциями и отчетами об отслеживании отправлений Почты России. Указанные доказательств суд не принял во внимание.

В отношении довода о взыскании пени в размере 139469,40 руб. по иску грузополучателя заявителем жалобы представлены копии решений по делам А40-11623/15 и А40-42001/15 и копии исковых заявлений, в которых указаны железнодорожные накладные N N ЭС260770, ЭС260826,ЭС260878, ЭС305777 (копия искового заявления ООО "Модуль Плюс" с приложением расчета исковых требований на сумму 298 219,5 рублей и решением арбитражного суда города Москвы по делу NА40-11623/2015, копия искового заявления ООО "ИНТЕР-ГАЗ" с приложением расчета исковых требований на сумму 342 299,26 рублей и решением арбитражного суда города Москвы по делуNА40-4201/2015).

На основании изложенного, возражения истца об отсутствии доказательств, подтверждающих взыскание пени за просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным N N ЭС260770, ЭС260826, ЭС260878, ЭС305777, отклоняются.

По данным истца, по железнодорожной накладной N Э0441438 срок доставки истекает 11.07.2014 (в расчете истца - 14.07.2014), однако вагон прибыл на станцию назначения Аллагуват Куйбышевской железной дороги 09.07.2014 в 11-47 по московскому времени, тогда же, 09.07.2014 грузополучатель уведомлен о прибытии груза и выдан оригинал накладной грузополучателю. Согласно имеющейся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов N 073600, груз также подан 09.07.2014.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной N Э0441438 отсутствует, пени в размере 11364,57 рублей начислены неправомерно, признается обоснованным.

Довод об отсутствии в материалах дела уведомления о вручении претензии по транспортным железнодорожным накладным N N ЭП368903, ЭП368913, ЭП398461, ЭП398783, ЭП399818 на общую сумму 173 819,16 рублей не был опровергнут истцом документально. В связи с чем требование о взыскании пени в размере 173819,16 руб. не подлежало рассмотрению в соответствии со статьей 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьями 110,149 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" декабря 2015 г. по делу N А40-86090/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 1107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) в пользу ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16) 10 656 600,70 руб. пени и 65022,99 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 495665,37 руб. пени.

Оставить без рассмотрения требование о взыскании 173819,16 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16) из федерального бюджета 13 135,90 руб. госпошлины( в том числе: 3024,38 руб. - в связи с частичным отказом от иска,1091,10 руб. - оставлением без рассмотрения части требования, 9020,40 руб. - излишне уплаченной госпошлины).

Взыскать с ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16) в доход федерального бюджета 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа".

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко