Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-12036/16

город Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-212410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-212410/2015

по иску МУП электрических сетей г. Зеленогорска (ОГРН 1022401484863, юр.адрес: 663691, Красноярский край, г. зеленогорск, ул. Октябрьская, д. 57) к ООО "Первая Экспедиционная компания Сибирь" (ОГРН 1097746128710, юр.адрес: 105064, г. Москва, Ниж. Сусальный переулок, д. 5, стр. 10), ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" о взыскании в возмещение убытка, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврухин О.В. (по доверенности от 16.05.2014)

от ответчиков: ООО "Первая Экспедиционная компания Сибирь" - Антанович А. (по доверенности от 15.09.2015), ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" - Персиянов С.В. (по доверенности от 05.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Муниципальным унитарным предприятием электрических сетей г. Зеленогорска (далее - МУП ЭС) к ответчику ООО "Первая Экспедиционная компания Сибирь" о взыскании 498 000 рублей в возмещение убытка, 81 320, 6 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье".

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 04.02.2016 отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика ООО "ПЭК Поволжье".

Решением суда от 04.02.2016 г. принят отказ от иска о взыскании штрафа, производство по делу по иску в этой части прекращено, и отказано в иске о возмещении убытка.

Не согласившись с принятыми определениями и решением, МУП электрических сетей г. Зеленогорска подало апелляционные жалобы, в которых просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Определением от 13 апреля 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Первоначально иск предъявлен к ООО "Первая Экспедиционная компания Сибирь" как к лицу, выдавшему груз истцу, действовавшему по заключенному с ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" агентскому договору от 01.07.2010 г. (т.2 л.д.14), по которому ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" поручает, а ООО "Первая Экспедиционная компания Сибирь" обязуется за вознаграждение от своего имени совершать действия по получению от клиентов поручений на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (заявки), по получению денег за оказанные услуги, по выдаче грузов клиентам и документов об оказанных услугах клиентам и принципалу.

Однако согласно поручению экспедитора, груз принимался к перевозке ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" (т.1 л.д.29) и в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6-7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" именно ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" является ответственным перед истцом за сохранность груза.

Поэтому суд первой инстанции решением отказал в иске как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Между тем, в силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Вопреки данной норме процессуального права, судом первой инстанции не было принято решение об изменении процессуального положения ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье".

Напротив, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении ответчиком ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье", что применительно к части 5 статьи 46 Кодекса является согласием истца на участие в деле ответчиком указанного лица.

Однако участие ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" в деле в качестве третьего лица не может устранить указанное процессуальное нарушение, поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам. Отказав в иске о возмещении убытка, причиненного действиями ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье", суд первой инстанции тем самым принял решение о правах и обязанностях этого лица, ответственного перед истцом за сохранность принятого к перевозке груза, но не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел, что в данном случае судом были нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела, без разрешения вопроса об изменении процессуального положения третьего лица - ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье", и привлечения его к участию в деле в качестве ответчика.

Данное процессуальное нарушение применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения суда от 04.02.2016 г. и решения суда от 04.02.2016 г.

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Упомянутым определением от 13 апреля 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 46 Кодекса привлек ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" к участию в деле как ответчика.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, сослался на истечение срока исковой давности.

Представитель ООО "Первая Экспедиционная компания Сибирь" указал на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено, согласно поручению экспедитора, груз принимался к перевозке ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" (т.1 л.д.29) и в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6-7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" именно ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" является ответственным перед истцом за сохранность груза.

То обстоятельство, что ответчиками заключен агентский договор от 01.07.2010 г. (т.2 л.д.14), по которому ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" поручает, а ООО "Первая Экспедиционная компания Сибирь" обязуется за вознаграждение от своего имени совершать действия по получению от клиентов поручений на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (заявки), по получению денег за оказанные услуги, по выдаче грузов клиентам и документов об оказанных услугах клиентам и принципалу, в силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" от ответственности перед истцом за исполнение договора.

Таким образом, в иске к ООО "Первая Экспедиционная компания Сибирь" следует отказать как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

Истец предъявил ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье" претензию лишь в ходе рассмотрения дела в суде, поэтому иск к данному ответчику подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции фактически рассмотрена и удовлетворена апелляционная жалоба истца, поданная на определение суда первой инстанции от 04.02.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика ООО "ПЭК Поволжье".

Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам Кодекса, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения иска не имеется в силу установленных обстоятельств.

Что касается апелляционной жалобы истца, поданной на протокольное определение суда первой инстанции от 20.01.2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, то в силу статей 188, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение суда не подлежит обжалованию.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-212410/2015 отменить.

Оставить без рассмотрения иск к ООО "Первая Экспедиционная компания Поволжье".

Отказать в удовлетворении иска к ООО "Первая Экспедиционная компания Сибирь".

Возвратить МУП электрических сетей г. Зеленогорска (ОГРН 1022401484863) из федерального бюджета 15 261 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 27.05.2015 г. N 552 за подачу иска и 3 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 03.03.2016 г. N 220 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын