Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-16659/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-24819/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания "ТК Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-24819/16, вынесенное судьей В.Г. Дружининой

по иску Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Партнер" (ОГРН 1067746688921, ИНН 7704602692)

к Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТК Строй" (ОГРН 1117746502830, ИНН 7743821779)

о взыскании 307 964,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый дом "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Строительная компания "ТК Строй" о взыскании задолженности в размере 194 294 руб., пени 113 670,41 руб. по договору поставки N ТДП-351/14 от 19.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года от исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Строительная компания "ТК Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оплатил задолженность после получения искового заявления, сумму задолженности меньше чем установлена решением суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ТДП-351/14 от 19.09.2014., которым были согласованы условия поставок ответчику товара.

В соответствии с договором истец (Поставщик по договору) поставил ответчику покупателю по договору товар на сумму 3 962 386 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ответчик оплатил товар частично. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 194 294 руб.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.2.1 Договора взысканию с ответчика подлежат пени- 113 670,41 руб. за период с 19.09.2014 по 29.02.2014. Расчет пени произведен истцом, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы, о том, что задолженность составляет меньшую сумму, так как доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-24819/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова И.И. Кузнецова