Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-14966/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-225219/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 г. по делу N А40-225219/2015 (114-1823), принятое судьей Ильиной Т.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (ИНН 7720574146, ОГРН 1077746183503) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (ИНН 7720222313, ОГРН 1027739537220) третье лицо: ООО "Новая инвестиционная компания "Новик" о признании права собственности на предмет лизинга

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (далее - ответчик) о признании права собственности на трактор Беларус-82.1, заводской номер 808148730, номер двигателя 733666, номер коробки передач 447685, номер основного ведущего моста 412174-04/747572, цвет синий, 2012 года выпуска, паспорт самоходной машины ТС 228118 выдан 22.10.2012 г. Минераловодской таможней и обязании ответчика передать оригиналы паспорта самоходной машины ТС 228118 выдан 22.10.2012 г. Минераловодской таможней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передачи предмета лизинга в собственность истца, в связи с полной оплатой последним всех предусмотренных договором платежей и выкупной стоимости предмета лизинга, ссылаясь на статьи 218, 223, 309, 310, 624, 665-668 ГК РФ и ст.19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора был привлечено ООО "Новая инвестиционная компания "Новик".

Решением Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на жалобу, не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30 октября 2012 года N 3667/Р. В соответствии с условиями указанного договора лизинга лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование трактор Беларус-82.1, заводской номер 808148730, номер двигателя 733666, номер коробки передач 447685.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема передачи от 15 ноября 2012 г. (л.д. 38).

Приложением 1 к договору сторонами согласован график лизинговых платежей.

Условиями договора лизинга п. 7.1., 7.2. установлено, что при условиях оплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей, право собственности на имущество переходит лизингополучателю.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика все необходимые платежи, предусмотренные договором, в том числе и выкупную стоимость.

Как полагает истец, произведя расчет всех необходимых платежей по договору лизинга, последний обратился к ответчику с требованием о передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя.

Между тем, лизингодателем предмет лизинга в собственность истцу не передан, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что истец не представил доказательства уплаты всех предусмотренных договором платежей. Поскольку представленные истцом платежные поручения подтверждают частичную уплату лизинговых платежей, суд в удовлетворении требований отказал.

В соответствии с условиями договора сумма лизинговых платежей составляет - 856.050 руб. 42 коп., из них: задаток - 251.600 руб. 00 коп. и выкупная цена - 1.180 руб. 00 коп.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства оплаты лизинговых платежей. (л.д. 40-60).

Апелляционный судом был произведен расчет по оплате лизинговых платежей истцом.

Из которых истец оплатил, сумму задатка - 251.600 руб. 00 коп., а также лизинговые платежи: - в размере 22.536 руб. 50 коп. по пять раз, что составляет сумму - 112.682 руб. 50 коп.; - и пятнадцать раз по 16.717 руб. 86 коп., что составляет сумму - 250.767 руб. 90 коп., - а всего истец оплатил - 615.050 руб. 40 коп.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты лизинговых платежей в размере, предусмотренном договором лизинга - 856.050 руб. 42 коп., в т.ч. и включая выкупную цену до вынесения решения суда истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Более того, представленные истцом дополнительные платежные поручения N 397 от 27.06.2013 г. и N 304 от 01.04.2013 г., в т.ч. и оплату выкупной стоимости не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что противоречит правилам ч. 2 ст. 268 АПК РФ о приобщении указанных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая и то, что данные платежные документы также не подтверждают полную оплату лизинговых платежей по договору лизинга.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 г. по делу N А40-225219/2015 (114-1823) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков