Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-15716/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф05-13748/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-102281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года по делу N А40-102281/2015, принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи - 42-804) по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1037706004346, 105066, город Москва, улица Ольховская, 27, строение 3) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539, Республика Дагестан, город Каспийск, улица Махачкалинская, дом 98, А), третьи лица: Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Открытое акционерное общество "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ", о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пятецкий Р.А. (по доверенности от 18.03.2016)

от ответчика: Холявко М.А. (по доверенности от 12.01.2015)

от третьих лиц: ОАО "АТС" - Симбирев А.Н. (по доверенности от 31.12.2015),

ОАО "ЦФР" - Васильев В.Г. (по доверенности от 18.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт", третьи лица: Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Открытое акционерное общество "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ", о взыскании в погашение задолженности 130 994 руб. 15 коп.

Решением от 26 ноября 2015 года по делу N А40-102281/2015 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Разногласия сторон по настоящему делу возникли по поводу стоимости электроэнергии, переданной истцом ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" и ОАО "Центр финансовых расчетов" (далее - "ЦФР") заключены следующие договоры (далее - договоры комиссии):

Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 27.06.2008 N 0276-ВМА-Е-КМ-08;

Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 31.12.2008 N 0276-BMA-N-KM-08;

Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 19.12.2012 N 0276-BMA-N-KM-12;

Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0276-RSV-E-KM-08 от 27.06.2008.

В рамках исполнения указанных договоров ОАО "ЦФР" осуществляет реализацию электрической энергии и мощности, принадлежащих ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", участникам оптового рынка электрической энергии, в том числе ООО "Каспэнергосбыт", на основании договоров: Купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.12.2010 N 0373-ВМА-Е-КР-10; Купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора новых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-KP-10 от 30.12.2010.

Истец указал, что ненадлежащее исполнение ООО "Каспэнергосбыт" обязательств по вышеуказанным договорам в части оплаты приобретенной электрической энергии привело к образованию задолженности перед ОАО "ЦФР".

11 июля 2014 года ОАО "ЦФР" путем заключения договоров уступки права требования уступило ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" часть имеющейся задолженности, между ОАО "ЦФР" и ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" за период апрель-июнь 2013 на общую сумму 130 994,15 руб.

В целях подтверждения задолженности ООО "Каспэнергосбыт" перед ОАО "ЦФР", переданной по договорам цессии, ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" переданы копии договоров, актов приема-передачи электрической энергии за спорный период, выставленных ОАО "ЦФР" счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов за второй квартал 2013 года. Указанные документы (за исключением актов сверки взаимных расчетов за второй квартал 2013 года) подписаны представителями ОАО "ЦФР" и ООО "Каспэнергосбыт" без разногласий.

О состоявшейся уступке права требования ОАО "ЦФР" уведомило ООО "Каспэнергосбыт" путем направления соответствующих уведомлений, содержащих информацию о сумме задолженности, переданной ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", и реквизиты для её погашения.

Между тем, ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка электроэнергии осуществлялась по нерегулируемым ценам.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, признание незаконным бездействия ФСТ России и частично недействующими приказов ФСТ России об утверждении сводных прогнозных балансов, касающихся регулируемых договоров и объемов электроэнергии для ответчика, никак не влияет на нерегулируемый сектор торговли оптового рынка, не влияет на порядок заключения и поставки электроэнергии для ответчика по рассматриваемому договору и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате в полном объеме мощности, полученной от истца на основании этого договора за спорный период.

Поскольку исходя из сводных прогнозных балансов определяются только объемы покупки на оптовом рынке электрической энергии и мощности по регулируемым ценам, а сводный прогнозный баланс никак не влияет на порядок определения обязательств участников оптового рынка по купле-продаже электрической энергии по рыночным (нерегулируемым) ценам, то незаконность сводного прогнозного баланса не может повлечь неправомерность уже исполненных поставщиками электрической энергии и мощности обязательств по продаже ООО "Каспэнергосбыт" на оптовом рынке электрической энергии и мощности по рыночным (нерегулируемым) ценам.

Порядок ценообразования по договорам на РСВ установлен пунктом 74 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, согласно которому участники оптового рынка самостоятельно определяют цены и объем поставки электрической энергии по свободным договорам с учетом выполнения требований, установленных настоящими Правилами.

Стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по договорам, рассчитанная ОАО "АТС" в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных Правилами оптового рынка, договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, является той стоимостью электрической энергии, по которой покупатель приобретает у продавца электрическую энергию по договору.

Приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса к взаимоотношениям сторон, вытекающим из нерегулируемых договоров, не применяются.

Кроме того, вне зависимости от наличия/отсутствия у ответчика регулируемых договоров на оптовом рынке последний в соответствии с требованиями Правил оптового рынка обязан исполнять обязательства в рамках договоров.

Обязательства ответчика по приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам возникли вследствие его собственных действий по получению права участия в торговле на оптовом рынке и подаче ценопринимающих заявок.

Действия ответчика повлекли возникновение у него гражданско-правовых обязательств по покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке в рамках организованной договорной структуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

Ответчик был вправе не покупать электроэнергию по нерегулируемым ценам на оптовом рынке, а купить соответствующие объемы электроэнергии по регулируемой цене у гарантирующего поставщика, с которым имел договорные отношения.

Таким образом, ответчик самостоятельно допустил увеличение задолженности перед другими участниками оптового рынка электроэнергии, не проявил достаточной осмотрительности и разумности, неэффективно спланировал свою финансово-хозяйственную деятельность и не обеспечил исключение финансовых рисков при сложившихся обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

При этом, с момента передачи ОАО "ЦФР" поставщику электроэнергии (комитенту) права требования задолженности у покупателя, вытекающей из договора на РСВ, такая задолженность перестает отражаться ОАО "ЦФР" в Сводных реестрах платежей участников оптового рынка, в связи с чем справки об отсутствии задолженности на оптовом рынке, выдаваемые ОАО "ЦФР" участникам оптового рынка (в том числе истцу и ответчику), так же не отражают в себе задолженность, переданную по договорам уступки прав требования (цессии).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года по делу N А40-102281/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын