Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 13АП-6065/16

г. Санкт-Петербург

27 мая 2016 г.

Дело N А56-78012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Ковина А.А. по доверенности от 11.03.2016 г.

от ответчика: представитель Савкина А.В. по доверенности от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6065/2016) ОАО "Волховский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-78012/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"

к ОАО "Волховский комбикормовый завод" о взыскании долга,

установил:

АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Волховский комбикормовый завод" (далее - ответчик) о взыскании 576 642,52 руб. задолженности и 185 102,08 руб. пени.

Решением суда от 20.01.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Волховский комбикормовый завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, достоверных доказательств выполнение спорных работ не представлено, поскольку на акте выполненных работ N 532/761-4066-13 от 17.10.2014 г. отсутствует указание на лицо, подписавшее данный акт, ФИО и должность отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 20.01.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 06.05.2013 г. стороны заключили договор подряда на выполнение проектных работ N 761-4066-13, по условиям которого истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) принял на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию по объекту: "Газоснабжение ОАО "Волховский комбикормовый завод" по адресу: Ленинградская область, г. Волхов-4, Мурманское шоссе, д. 8", а заказчик обязался результат работ принять и оплатить.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы на сумму 1 153 285,04 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 532/761-4066-13 от 17.10.2014 г. (л.д. 15), подписанным со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Выполненная работа была оплачена ответчиком частично на сумму 576 642,52 руб.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составила 576 642,52 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 758, 760, 762, 720 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных последним работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней с момента приемки всего комплекса работ и подписания сторонами акта выполненных работ технической документации.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылаясь на отсутствие расшифровки фамилии и должности лица, подписавшего со стороны ОАО "Волховский комбикормовый завод", ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде о фальсификации названного акта, в том числе печати - не заявил.

Оспаривая сведения акта выполненных работ, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии результата работ или выполнения спорных работ иными лицами.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции в определении суда от 22.04.2016 г. представить оригинал платежного поручения N 439 от 04.02.2016 г., то ОАО "Волховский комбикормовый завод" надлежит в бюджет Российской Федерации взыскать 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 года по делу N А56-78012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волховский комбикормовый завод" в доход федерального бюджета госпошлину 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина