Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-17813/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-211365/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-211365/15, вынесенное судьей Н.Н. Селиверстовой, по заявлению ООО "Автострада-Регион" к ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" о взыскании 13 073 550,07 руб.,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострада-Регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Комбинат "Мосинжбетон" о взыскании задолженности в размере 9 663 863 руб. 76 коп., пени в размере 2 809 599 руб. 92 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда от 02.03.2016 взыскано с ООО "Комбинат "Мосинжбетон" в пользу ООО "Агентство Финансовых Консультаций "Первые Инвестиции" задолженность в размере 9 663 863 (девять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 76 коп., пени в размере 1 404 799 (один миллион четыреста четыре тысячи семьсот девяносто девять) руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 85 367 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) руб.; в остальной части исковых требований о взыскании пени отказано. Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания суммы основного долга, ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Автострада-Регион" (Поставщик) и Открытым акционерным обществом "Комбинат "Мосинжбетон" (Покупатель) был заключен договор поставки N 51 АР, согласно условиям которого, Поставщик обязан поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить щебень в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемом протоколе согласования цены (приложение к договору), который является неотъемлемой частью договора. Поставщик приступает к исполнению обязанностей по поставке товара Покупателю после получения заявки последнего с указанием объема поставки, наименования грузополучателя, его реквизитов, направляемого товара за 15 рабочих дней до начала поставки (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.5 Договора, датой поставки товара считается дата отметки в железнодорожной накладной станции назначения. Согласно п. 1.5 Договора, право собственности на товар и риск случайной гибели переходят от Продавца к Покупателю в момент передачи товара Покупателю. Датой передачи товара является дата, указанная Покупателем в товарной (товарно-транспортной) накладной, сопровождающей товар. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена товара и порядок оплаты согласовывается отдельным Протоколом согласования цены, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2 приложения N 29 к Договору, оплат производится Покупателем в течение 30 календарных дней по факту получения продукции на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур за отгруженную продукцию.

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец в период с 20.05.2015 года по 13.09.2015 года произвел поставку товаров в адрес Ответчика на общую сумму 13 640 545,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено. Как указывает Истец, Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленный товар произвел частично, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность на сумму 9 663 863 руб. 76 коп. 28 декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Автострада-Регион" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых консультаций "Первые инвестиции" (цессионарий) был заключен Договор цессии N 21, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требование к должнику задолженности и неустойки по договору поставки от 05.02.2013 года N 51 АР.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как подтверждается материалами дела, на день рассмотрения спора доказательства оплаты суммы задолженности в размере 9 663 863 руб. 76 коп. ответчиком не представлены, требования Истца документально не оспорены. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-211365/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова