|
27 мая 2016 г.
|
Дело N А42-6216/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5110/2016) ГЖИ Мурманской области
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2015 по делу N А42-6216/2015 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Жилспецстрой Плюс"
к ГЖИ Мурманской области
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" (ОГРН 1115190008977, адрес: 183036, Мурманск, ул. Старостина, д. 79, далее - ООО "Жилспецстрой Плюс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850, адрес: 183038, Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26; далее - Инспекция, ГЖИ) об оспаривании постановления от 03.07.2015 N 292/15/38 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 17.12.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.
От общества поступили письменные возражения, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 13.05.2015 N 479 (л.д. 73) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества в связи с поступившим обращением Афанасьева В.М. (л.д. 73) по вопросам неудовлетворительного содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная д. 15.
В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 15.05.2015 N 479 нарушения Обществом требований пунктов 3.2.8, 3.2.1, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 15.03.2015 N 375, согласно которому заявитель обязан устранить выявленные нарушения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом в срок до 16.09.2015.
Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола от 30.06.2015 N 427 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением инспекции от 03.07.2015 по делу об административном правонарушении N 292/15/38 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции постановление Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 03.07.2015 N 292/15/38 отменено. ООО "Жилспецстрой Плюс" освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 17.12.2015 в связи со следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная д. 15, осуществляется общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 27.02.2015 N 15 (л.д. 78-83). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, Инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество является надлежащим субъектом вмененных ему административных правонарушений, как лицо, ответственное за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.
Согласно пункту 3.2.1 Правил N 170 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
В силу пункта 3.2.8 Правил N 170 поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Пунктом 4.8.1 Правил N 170 установлено, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
По результат проверки Инспекцией были выявлены следующие нарушения требований Правил N 170:
- на масляной окраске стен с 1 по 10 этаж отдельными местами наличие трещин эксплуатационного характера, отслоение отделочного слоя, наличие надписей и следов загрязнения;
- на клеевой окраске стен, потолков и торцов лестничных маршей с 1 по 10 этаж отдельными местами наличие трещин эксплуатационного характера, отслоение отделочного слоя; отдельными местами отсутствует освещение лестничной клетки, наличие скруток;
- металлические ограждения лестничных маршей отдельными местами деформированы, окрасочный слой нарушен; деревянные поручни ограждений лестничных маршей отдельными местами отсутствуют, окрасочный слой нарушен; деревянный блок входа в 3 подвальное помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии, окрасочный слой нарушен.
Факт нарушения обществом требований пунктов 3.2.1, 3.2.8, 4.8.1 Правил N 170 установлены ГЖИ и судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и не оспариваются Обществом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого п
