Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2016 г. N 15АП-6766/16

город Ростов-на-Дону

28 мая 2016 г.

дело N А32-11116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.Армавир

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.03.2016 по делу N А32-11116/2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ООО "Центр-Проект"

к ответчику - администрации муниципального образования г. Армавир

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Проект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о взыскании задолженности в размере 1510215 рублей, неустойки в размере 41115 руб. 60 коп., 80000 рублей расходов по оплате услуг представителя (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.06.2015 иск удовлетворен частично, с муниципального образования город Армавир за счет казны муниципального образования город Армавир в пользу ООО "Центр-Проект" взыскано 1510215 рублей задолженности, 41115 руб. 60 коп. неустойки, 50000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной частим иска отказано.

Администрация муниципального образования г. Армавир 01.02.2016 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.03.2016 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Армавир о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, на которые ссылается администрация в обоснование заявленного ходатайства, не являются вновь открывшимися. Основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по результатам проведения государственной экспертизы по спорному муниципальному контракту ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" выдано отрицательное заключение от 15.10.2015 N 23-7-5-0560-15. На момент вынесения решения от 22.06.2015 имел место факт ненадлежащего выполнения работ ООО "Центр-Проект".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г.Армавир не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "Центр-Проект" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что полученная проектно-сметная документация по муниципальному контракту N 3 от 08.05.2014 в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации передана администрацией муниципального образования г. Армавир для прохождения государственной экспертизы в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза". По результатам проведения государственной экспертизы ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" выдано отрицательное заключение от 15.10.2015 N 23-7-5-0560-15. Письмом от 15.10.2015 N 04-02/869 ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" уведомило администрацию о возможности получения заключения экспертизы. Экспертиза получена администрацией 29.10.2015. Поскольку замечания ООО "Центр-Проект" не устранены, положительное заключение государственной экспертизы не получено, у администрации отсутствует возможность использовать результат работ.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

В данном случае как на вновь открывшиеся обстоятельства заявитель ссылается на факт получения 29.10.2015 отрицательного заключения государственной экспертизы ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" от 15.10.2015 N 23-7-5-0560-15. По мнению заявителя, данный документ подтверждает выполнение ООО "Центр-Проект" работ по спорному муниципальному контракту ненадлежащим образом.

Вместе с тем, отрицательное заключение государственной экспертизы ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" от 15.10.2015 N 23-7-5-0560-15 является новым доказательством по отношению к уже исследованным ранее судом при рассмотрении дела обстоятельствам.

Кроме того, заявитель имел возможность заявить об устранении недостатков выполненных работ.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителем обстоятельства являются основанием для заявления претензий в рамках гарантийных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу N А32-11116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева