Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 02АП-2923/16

г. Киров

27 мая 2016 г.

Дело N А28-14003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Глушковой Т.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2015 N 17-01/11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрьянские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2016 по делу N А28-14003/2015, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юрьянские коммунальные системы" (ИНН: 4338007356, ОГРН: 1064338005621)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юрьянские коммунальные системы" (далее - ООО "Юрьянские коммунальные системы", ответчик, заявитель) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 42 180 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2016 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Юрьянские коммунальные системы" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным. Указывает, что 31.12.2013 его энергопринимающие установки не были присоединены к сетям истца; в заявлении от 28.10.2013 N 733 ответчик просил Общество включить котельную в договор электроснабжения от 31.08.2006 N 050389, но истец прислал ответ на заявление от 25.11.2013, из смысла которого следует вывод об отсутствии законных прав владения и пользования объектом у ответчика, поскольку срок аренды муниципального имущества истек; подключение объекта, который на праве собственности принадлежит муниципальному образованию, к электрическим сетям было произведено ОАО "Коммунэнерго" самостоятельно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что факт потребления электроэнергии на спорном объекте именно ответчиком подтверждается самим ответчиком, не отрицающим подачу электроэнергии на объект, подписанным сторонами актом от 31.12.2013, решением правления региональной службы по тарифам от 21.12.2012 N 52/4 (приложение N 25, 26).

В судебном заседании представитель истца огласила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Коммунэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области, в том числе, в пгт. Юрья Юрьянского района Кировской области.

ООО "Юрьянские коммунальные системы", являясь организацией коммунального комплекса, в 2013-2014 гг оказывало услуги по теплоснабжению потребителей в отопительный период (письмо администрации в адрес ОАО "Коммунэнерго" от 27.01.2016 N 03-22/65 - л.д.32).

31.12.2013 сотрудниками истца проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, выявлен факт бездоговорного потребления из сети ОАО "Коммунэнерго" электрической энергии в объеме 7 017 кВт.ч. на объекте - котельная в п.Юрья, ул.Дачная, 10а (далее - спорный объект), о чем составлен соответствующий акт N БД-ЮЛ 208/5 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети ОАО "Коммунэнерго" (далее - Акт от 31.12.2013, л.д.11, 28).

Объект, в котором установлено бездоговорное потребление электрической энергии, в период проверки состоял в реестре имущества казны администрации Юрьянского района (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2014 N 43 АГ 041856). Ответчик пользовался котельной на праве аренды (л.д.27).

Согласно информации ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (письмо от 19.11.2014 N 15-9/2107) договор электроснабжения данного объекта в период с 22.12.2013 по 30.12.2013 не был заключен.

Общий период бездоговорного потребления электрической энергии согласно акту от 31.12.2013 составил 214 часов (с 22.12.2013 по 30.12.2013).

Расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом исходя из объема энергопотребления, зафиксированного в акте от 31.12.2013 (7017 кВт.ч), по нерегулируемой цене на электрическую энергию (мощность), сложившейся в январе 2014 года (5,09418 руб./кВт.ч).

Для оплаты выставлен счет-фактура от 21.02.2014 N ПР - 210/02/016 на сумму 42 180 рублей 12 копеек.

Отсутствие оплаты выявленного бездоговорного потребления послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Требования истца к ответчику заявлены в защиту права на возмещение стоимости электроэнергии по факту ее бездоговорного потребления.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из статей 539-548 ГК РФ, потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.

Между тем, сетевая организация не выполняет функции продавца энергии по отношению к абоненту, осуществляющему через ее сети потребление энергии без оплаты и без договора.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Изложенное позволяет сделать вывод, что потребление энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как неосновательное обогащение.

По общим требованиям, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом, услугами или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Из материалов дела усматривается, что в рамках искового периода ОАО "Коммунэнерго" оказывало услуги по передаче электрической энергии на объект - котельную, пользуясь которой ООО "Юрьянские коммунальные системы" в отопительный период оказывало услуги по теплоснабжению потребителей в г.Юрье.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются применительно к рассматриваемому периоду Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии соответствует требованиям действующего законодательства; доказательства оплаты ответчиком безучетно потребленной электроэнергии за спорный период времени ответчиком не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО "Юрьянские коммунальные системы" задолженности в размере 42180 рублей 12 копеек признается арбитражным судом апелляционной инстанции правильным.

Из содержания абзаца 8 пункта 2 Основных положений следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 84 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что его энергопринимающие установки не были присоединены к сетям истца; котельная по заявке ответчика не была включена в договор электроснабжения от 31.08.2006 N 050389, поскольку срок аренды муниципального имущества истек; при этом подключение объекта, который на праве собственности принадлежит муниципальному образованию, к электрическим сетям было произведено ОАО "Коммунэнерго" самостоятельно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что котельная, в отношении которой установлено самовольное подключение к сети Общества и выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, находилось на дату проверки в собственности муниципального образования Юрьянское городское поселение Юрьянского района Кировской области. Данный факт подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2014 N 43 АГ 041856, приложенное к апелляционной жалобе.

Как правило, бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210, 215 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что ООО "Юрьянские коммунальные системы", являясь организацией коммунального комплекса, владело объектом - котельной на праве аренды муниципального имущества, при этом срок действия договора аренды к моменту в ноябре 2013 года истек. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что по истечении срока договора аренды он прекратил фактическое пользование котельной. Более того, на 2013 год для ответчика установлены соответствующие тарифы.

Следовательно, ООО "Юрьянские коммунальные системы", осуществляя эксплуатацию котельной (являлось пользователем), не имело заключенного договора на приобретение электроэнергии, не производило расчет за нее, не оспорило ее поставку через сети Общества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно и правомерно стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 42 180 рублей 12 копеек взыскана с ООО "Юрьянские коммунальные системы".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для признания указанных выводов арбитражного суда неверными у апелляционного суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2016 по делу N А28-14003/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрьянские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина