Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 01АП-1612/16

25 мая 2016 г.

Дело N А79-9489/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2016 по делу N А79-9489/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Экспресстройснаб", г.Чебоксары (ОГРН 1132130000991 ИНН 2130114299),

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г.Чебоксары (ОГРН 1022100966470 ИНН 2127311917), о взыскании 226 754 руб. 66 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Экспресстройснаб" (далее - истец, ООО "ТПК "Экспресстройснаб") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ответчик, ООО "СУОР") о взыскании 213 050 руб. 28 коп. долга, 9788 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015 по 16.10.2015 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного по накладным товара.

Решением от 29.01.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "СУОР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должна определяться исходя из дат, указанных в претензиях истца.

Заявитель оспаривает расчет процентов, представленный истцом, указывая на отсутствие в нем ставки процентов, периода просрочки, алгоритма расчета процентов.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в оспариваемом судебном акте доводов ответчика относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТПК "Экспресстройснаб" поставило ООО "СУОР" товар по товарным накладным N 2 от 13.01.2015, N 5 от 13.01.2015, N 9 от 13.01.2015, N 26 от 16.01.2015, N 27 от 16.01.2015, N 28 от 16.01.2015, N 29 от 16.01.2015, N 32 от 19.01.2015, N 37 от 21.01.2015, N 38 от 21.01.2015, N 45 от 22.01.2015, N 73 от 28.01.2015, N 92 от 04.02.2015, N 126 от 13.02.2015, N 144 от 20.02.2015, N 145 от 20.02.2015, N 146 от 20.02.2015, N 223 от 18.03.2015, N 253 от 26.03.2015 на общую сумму 660 432 руб. 96 коп.

В свою очередь, обязательств по оплате товара ООО "СУОР" исполнило частично.

06.07.2015 и 27.07.2015 ООО "ТПК "Экспресстройснаб" направляло в адрес ООО "СУОР" претензии с требованием погасить задолженность в размере 216 817 руб. 78 коп. в срок до 20.07.2015 и до 10.08.2015 соответственно.

Ненадлежащее исполнение ООО "СУОР" обязанности по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "ТПК "Экспресстройснаб" исходя из доказанности факта поставки товара по товарным накладным и отсутствия доказательств его оплаты.

Судебный акт оспаривается в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 9788 руб. 42 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений указанной правовой нормы, а также учитывая то обстоятельство, что факт просрочки в оплате задолженности подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оплата должна производиться непосредственно после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, просрочка по оплате за поставленные товар возникает на следующий день после поставки товара по товарной накладной.

С учетом изложенного, довод жалобы о неверном исчислении периода просрочки является несостоятельным.

Поскольку полная оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015 по 16.10.2015.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9788 руб. 42 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2016 по делу N А79-9489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская