Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 21АП-622/16

26 мая 2016 г.

Дело N А83-4222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.05.2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л.Н., судей Котляровой Е.Л., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слободюком Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 г. по делу N А83-4222/2015 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Славус" (ОГРН 1149102068851, ИНН 9109003310)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065),

заинтересованные лица:

Отдел МВД России по Симферопольскому району,

Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО "Славус" - Динислям Д.С., представитель по доверенности,

от Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым - Тихонова Н.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 г. по делу N А83-4222/2015 признано незаконным и отменено постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07.09.2015 г. N 132, которым ООО "Славус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована несогласием административного органа с указанной судом первой инстанции квалификацией выявленного административного правонарушения. Иных доводов жалоба не содержит.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель ООО "Славус" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель Отдела МВД России по Симферопольскому району в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя жалобы и отдела ОМВД России по Симферопольскому району, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 10.11.2003 г. N 2111-р обществу "Славус" передан в аренду земельный участок общей площадью 0,2916 га лесных земель, не покрытых лесом (поляна), Государственного предприятия "Симферопольское лесоохотничье хозяйство" на 25, 7 км. автодороги Симферополь-Ялта, расположенный на территории Добровского сельского совета для рекреационных целей (т. 1 л.д. 64).

Во исполнение отмеченного распоряжения 12.11.2003 г. между Симферопольской районной государственной администрацией и обществом "Славус" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,2916 га лесных земель, не покрытых лесом (поляна), Государственного предприятия "Симферопольское лесоохотничье хозяйство" на 25,7 км автодороги Симферополь-Ялта, расположенного на территории Добровского сельского совета, сроком на 25 лет (до 10.11.2028), зарегистрированный в Крымском региональном центре ГЗК, о чем 09.01.2004 в книге записей договоров аренды сделана соответствующая запись N 2327 (т. 1 л.д. 65-67).

Между Государственным предприятием "Симферопольское лесоохотничье хозяйство" и ООО "Славус" 31.12.2013 г. заключены договоры о специальном использовании лесных ресурсов N 163/13, N 164/13 предметом которых является использование полезных средств леса для культурно-оздоровительных, рекреационных, образовательно-воспитательных целей на территории Перевального лесничества НП "Симферопольское лесоохотничье хозяйство", квартал 29 выдел 10, квартал 17 выдел 7 соответственно согласно плану-схеме (т. 1 л.д. 18-20, т. 1 л.д. 100-101).

В силу п. 3.1 отмеченных договоров последние заключены сроком с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Сторонами договора о специальном использовании лесных ресурсов 01.07.2014 г. принято дополнительное соглашение от 31.12.2013 N 163/13 к договору и его п. 4.1 изложен в иной редакции. За специальное пользование лесными ресурсами на участке, указанном в п. 1.1 договора, ООО "Славус" самостоятельно оплачивает Государственному предприятию "Симферопольское лесоохотничье хозяйство" плату в сумме 45 000,00 руб. в том числе НДС ежемесячно равными долями.

ООО "Славус" 19.03.2014 г. получило лесной билет N 01, из которого усматривается, что обществу предоставлено разрешение на проведение рекреационных мероприятий на указанном участке до 18.03.2015 г. (т. 1 л.д. 21).

Согласно рапорту оперуполномоченного Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Симферопольскому району капитана полиции С.А. Сытник, в ходе проведения дополнительной проверки по материалам КУСП от 19.06.2015 N 7479 относительно возможных мошеннических действий со стороны должностных лиц ООО "Славус" при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере общественного питания и предоставления услуг проживания (гостиничный бизнес) на объекте "Золотая рыбка", выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что общество использует объекты, расположенные за пределами земельного участка, на который имеются правоустанавливающие документы о праве собственности (т. 1 л.д. 88).

Из материалов дела усматривается, что 15.07.2015 г. специалистами ГУП РК "НИиП Институт землеустройства", привлеченными к проведению проверки, определена площадь используемого ООО "Славус" под размещением кафе "Золотая рыбка" земельного участка. В результате проведённых геодезических измерений с использованием электронного тахеометра Focus 6 (SP) и геодезического GPS-приемника R8 (Trimble) путем наложения сведений топографической фотосъемки и координат земельного участка, представленного договором аренды от 12.11.2003 г., установлено, что обществом используются дополнительные земли под размещение капитальных (туалет- душ) и некапитальных зданий и сооружений (деревянные домики, навесы, мосты, детская площадка). Указанные строения и сооружения расположены за границами предоставленного ООО "Славус" по договору аренды от 12.11.2003 г. земельного участка и обозначены на топо-съемке литерами "Дн", "Т", "Ц", а также обозначениями "детская площадка", "деревянный мост". В результате произведенных измерений и вычислений общая площадь земельного участка, используемого заявителем без наличия соответствующих правоустанавливающих документов, составила 278,9 кв.м. (т. 1 л.д. 90-95).

Инспектором ГИАЗ ОМВД по Симферопольскому району 14.08.2015 г. в 15:30 в отношении ООО "Славус" составлен протокол об административном правонарушении N *56* АА 023817 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 административного закона.

Согласно сопроводительному письму от 27.08.2015 г. N 68/27936 административный материал в отношении заявителя направлен для рассмотрения и принятия решения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л.д. 79).

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотрение административного дела назначено на 07.09.2015 г. в 10:00, о чем 01.09.2015 г. вынесено соответствующее определение (т. 1 л.д. 86).

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено ООО "Славус" 02.09.2015 г., о чем, в свою очередь, свидетельствует оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи на почтовом реестре от 01.09.2016 г. (т. 1 л.д. 84). Также административным органом 01.09.2015 г. генеральному директору общества Папинян Г.Л. направлена соответствующая телефонограмма (т.л.д. 83).

Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым А.Г. Костюк 07.09.2015 г. в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 132, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. (т. 1 л.д. 80-82).

Получение представителем общества копии указанного постановления подтверждается соответствующей отметкой о получении на нем (т.1 л.д. 82).

ООО "Славус", полагая, что постановление от 07.09.2015 г. нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, установил, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию вменяемого ООО "Славус" правонарушения, постановление о назначении административного наказания от 07.09.2015 г. признал незаконным и отменил. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа.

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Следовательно, объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что изначально на основании договора от 12.11.2003 г. Государственным предприятием "Симферопольское лесоохотничье хозяйство" передан ООО "Славус" сроком на 25 лет земельный участок из состава земель, не покрытых лесом (поляна), общей площадью 0,2916, расположенный на 25,7 км автодороги Ялта- Симферополь для рекреационных целей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что территория, используемая ООО "Славус", является лесным участком и относится к землям лесного фонда.

Применительно к ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, представляет собой активные действия по самовольному занятию лесных участков или использованию указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Таким образом, ст. 7.9 административного закона является специальной нормой по отношению к ст. 7.1 КоАП РФ, вследствие чего к спорным правоотношениям подлежит применению именно ст. 7.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно было указано, что участок, используемый обществом в рекреационных целях, является лесным участком, относящимся к лесному фонду.

Самовольное занятие лесных участков образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд приходит к выводу о неправильной квалификации административным органом вмененного ООО "Славус" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляет использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, фактически же вменяется использование лесного участка без правоустанавливающих документов, что образует объективную сторону правонарушения, установленного в ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), которая выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным фондом: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд. Самовольное занятие лесных участков представляет собой занятие лесных участков, без установленных к тому законом оснований, каковыми в силу ст. 41 Лесного кодекса РФ являются договоры аренды лесных участков.

В связи с неверной квалификацией действий (бездействия) заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их оценки на предмет наличия либо отсутствия вины организации, поскольку в рассматриваемом случае это является прерогативой административного органа, проверку законности и обоснованности выводов которых осуществляет суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности суд не может изменить квалификацию административного правонарушения. Данная позиция согласуется с постановлением Верховного Суда РФ от 15.06.2015 г. по делу N 302-АД15-5450.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию вменяемого ООО "Славус" правонарушения, установлены нарушения по порядку привлечения общества к ответственности, указанные выводы суда не опровергнуты заявителем жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что постановление о назначении административного наказания от 07.09.2015 г. является незаконным и подлежит отмене.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 г. по делу N А83-4222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Е. Л. Котлярова Н. И. Сикорская