Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-18022/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф05-13176/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-144428/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Резалит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-144428/15, принятое судьей С.В. Масловым

по заявлению ООО "Резалит"

(ИНН 7704501863, ОГРН 1037739879143, 119121, г. Москва, Смоленский б-р, д.13, стр.6)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д.20)

третье лицо: ТУ Росимущества по г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д.3, корп.Б)

о признании незаконным решения от 07.07.2015 г. N ДГИ-1-264577/15-1 об отказе в формировании земельного участка площадью 6272 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл.23А, понуждении определить границы земельного участка и утверждении схемы расположения, обязании оформить договор долгосрочной аренды земельного участка,

при участии:

от заявителя:	Щербакова Н.Я. по решению N 15 от 16.10.2014, Алимов А.В. по дов. от 15.07.2015, Шевердяков А.В. по дов. от 15.07.2015;
от заинтересованного лица:	Забаринова Н.С. по дов. от 24.12.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Резалит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее-ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.07.2015 N ДГИ-1- 264577/15-1 об отказе в формировании земельного участка площадью 6272 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 23А, понуждении определить границы земельного участка и утверждении схемы расположения, обязании оформить договор долгосрочной аренды земельного участка.

Решением суда от 24.02.2016 заявленные требования в части обязания Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор долгосрочной аренды оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, удовлетворить заявленные требования в части, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в части.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявитель считает, что решение, оформленного письмом от 07.07.2015 N ДГИ-1-264577/15-1 об отказе в формировании земельного участка площадью 6272 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 23А является незаконным и нарушающим права истца.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В целях заключения долгосрочного договора аренды истец обратился с письмом от 13.01.2015 N 5-с (вх. от 19.01.2015 N ДГИ-1-3610/15) к ответчику с заявлением по вопросу формирования земельного участка площадью 6272 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 23А.

Согласно письму от 29.01.2015 N ДГИ-1-3610/15-1 Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев обращение ООО "РЕЗАЛИТ" от 13.01.2015 N 5-с (вх. от 19.01.2015 N ДГИ-1-3610/15) по вопросу формирования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 23А, указал, что указанный земельный участок ранее для эксплуатации расположенного на нем здания не формировался и на государственный кадастровый учет участок поставлен не был.

Поскольку ООО "РЕЗАЛИТ" посчитало, что сведения, указанные в письме Департамента городского имущества города Москвы от 29.01.2015 N ДГИ-1-3610/15-1, не соответствуют действительности и требуют дополнительной проработки, в ответ на письмо от 29.01.2015 истец обратился с письмом от 25.05.2015 N б/н в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и дать письменный ответ по итогам рассмотрения настоящего обращения в установленные законом сроки.

Согласно письму от 07.07.2015 N ДГИ-1-264577/15-1 ответчик отказал истцу в формировании вышеуказанного земельного участка, сославшись, что земельный участок не был предметом договора купли-продажи от 05.04.2014 N12-КП/2004, ранее не формировался и на государственный кадастровый учет поставлен не был.

Заявитель, заявляя настоящие требования, не учел следующие обстоятельства.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 196-р от 20.01.2004 установлено, что начальная цена продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Плеханова, д. 23, корп. 2, определенной на 15.08.2003 составляет 816 462 долларов США с учетом НДС.

Протоколом от 02.04.2014 о результатах аукциона, был определен победитель по покупке объекта федерального недвижимого имущества, принадлежащий ФГУЭП "ЭФЕС" на праве хозяйственного ведения (свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения от 15 июня 2001 года N 77-01/31-181/2001-893; 10 октября 2003 г. внесены изменения по заявлению N77-01/31-761/2003-366) - здание бывшего детского сада, общей площадью 1 676 кв. м., расположенное по адресу: Москва, ул. Плеханова, д. 23, корп. 2.

Окончательная цена продажи с учетом стоимости права аренды земельного участка общей площадью 0,6285 га., сроком на 49 лет составляет 820 462 долларов США.

На основании указанного протокола, между ФГУЭП "ЭФЕС", Минимуществом России и истцом был заключен договор купли-продажи от 05.04.2004 N 12-КП/2004, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить на условиях и в сроки, определенные настоящим договором, недвижимое имущество ("Здание"), являющееся федеральной собственностью. Местонахождение имущества: Москва, ул. Плеханова, д. 23, корп. 2.

Состав недвижимого имущества: здание бывшего детского сада, общей площадью 1676 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права N 77-01/31-181/2001-893 от 15 июня 2001 года; 10 октября 2003 года внесены изменения по заявлению N 77-01/31-761/2003-366).

28.11.2005 было выпущено распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы N 2465-В-РА, в пункте которого указано, что предоставить в аренду истцу земельный участок площадью 0,6272 га по адресу: ул. Плеханова, вл. 23А (территориально-экономическая оценочная зона N 14) в границах согласно плану сроком на 11 месяцев 28 дней для разработки градостроительной документации на реконструкцию здания детского сада с сохранением функционального назначения. Следовательно, право аренды земельного участка общей площадью 0,6285 га., сроком на 49 лет полагало под собой реконструкцию здания бывшего детского сада с сохранением функционального назначения.

Во исполнение указанного распоряжения, между городом Москвы и истцом был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-03-507853 от 30.11.2005, предметом которого являлся земельный участок (кадастровый N 770306003100), именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 6272 (шесть тысяч двести семьдесят два) кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, улица Плеханова, вл. 23А, предоставляемый в аренду для разработки градостроительной документации на реконструкцию здания детского сада с сохранением функционального назначения.

Кроме того, пунктами 4.1 и 4.4 договора было предусмотрено не изменять функционального назначения земельного участка; в течение срока аренды разработать градостроительную документацию на реконструкцию детского сада.

Согласно пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ при подготовке проектов межевания территорий размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

При определении площади земельного участка для эксплуатации здания необходимо руководствоваться частью 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, в силу которой землепользователь обязан доказать тот размер земельного участка, который необходим для эксплуатации здания.

Как следует из материалов дела, общество имеет на праве собственности здание общей площадью 1 676 кв. м., расположенное по адресу: Москва, ул. Плеханова, д. 23, корп. 2.

Полномочия по определению площади земельного участка принадлежат органу государственной власти - Департаменту городского имущества города Москвы.

Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6, 7 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 ст. 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту обследования объекта недвижимости Госинспекции по недвижимости от 30.11.2015 N 9032533 первый этаж здания используется под магазин "Магнит". Детский сад в здании отсутствует. Реконструкция здания не проводилась. Прилегающий земельный участок не огорожен и не используется. Приложены фотоматериалы. Данный факт истцом не отрицался.

В силу распределения процессуальной обязанности, истец не доказал о необходимости им использования земельного участка площадью 6272 кв.м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-144428/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова