Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 15АП-5341/16

город Ростов-на-Дону

27 мая 2016 г.

дело N А53-19887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от НО "Гарантийный фонд Ростовской области": представитель Аверичева Н.В. по доверенности от 08.10.2015;

от Виноградовой А.Н.: представитель Загорская И.А. по доверенности от 23.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" на определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-19887/2015

о включении требований в реестр требований кредиторов должник

и об отказе в процессуальном правопреемстве, по заявлению открытого акционерного общества "КБ "Центр-Инвест", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН/ОГРН 6162058904/1116194001582), принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество КБ "Центр-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области c заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Гермес".

Некоммерческая организация "Гарантийный фонд РО" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по настоящему делу требование открытого акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" на общую сумму 11 080 220 рублей 61 копеек как требования, обеспеченные залогом, из которых: договор ипотеки судна N 27140016-1з от 15.04.2014 г. (залоговая стоимость имущества составляет 5 000 000 рублей) обеспечивает задолженность по кредитному договору N 27140016 от 24.04.2014 г. в размере 2 780 220 руб. 61 коп, договор ипотеки судов N 27140036-1з от 09.07.2014 г. (залоговая стоимость имущества составляет 8 300 000 рублей) обеспечивает задолженность в размере 11 142 127 рублей 38 коп. (из которых 10 000 000 рублей 61 коп. - задолженность по уплате кредита;

1 112 013 рублей 78 коп. - просроченные проценты по основному долгу;

30113 рублей 60 коп. - пеня по просроченным процентам) включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гермес".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления Некоммерческой организаций "Гарантийный фонд РО" о замене ОАО КБ "Центр-Инвест" на НКО "Гарантийный фонд РО" в части требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 423 300, 65 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" обжаловало определения суда первой инстанции от 09.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило их отменить.

Апелляционные жалобы на определения от 09.03.2016 мотивированы тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и неправильно применил нормы материального и процессуального права, относящиеся к спорным правоотношениям. Между ОАО КБ "Центр-Инвест", ООО "Гермес" и НКО "Гарантийный фонд" в обеспечение кредитного договора N 27140016 от 15.04.2015 был заключен договора поручительства N 37 от 15.04.2015, согласно которому ответственность поручителя является субсидиарной в размере 60% от суммы неисполненных Должником обязательств по Кредитному договору. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2015 были удовлетворены требования ОАО КБ "Центр-Инвест" к ООО "ГЕРМЕС", Прокопенко В.В., Виноградовой А.Н., ООО "Лидер" ООО "Гермес", НКО "Гарантийный фонд РО" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2015 Фонд погасил задолженность ООО "ГЕРМЕС" на основании договора поручительства N 37 от 15.04.2014 в размере 3 423 300, 65 руб., что подтверждается платежным поручением N 556 от 21.10.2015. Таким образом, по мнению заявителя, в результате исполнения обязательств в сумме 3 423 300, 65 руб. за должника ООО "ГЕРМЕС" по кредитному договору N 27140016 от 15.04.2014 к субсидиарному поручителю НКО "Гарантийный фонд РО" на основании статей 365, 382, 387 ГК РФ перешло право требования к должнику, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, в том числе права созалогодержателя.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель кредитора Виноградовой А.Н. в судебном заседании представила копию определений Кировского районного суда от 27.04.2016 г. по делу 2-7703/2015 из которого следует, что НКО "Гарантийный Фонд Ростовской области

Возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали и не заявлены.

Законность и обоснованность определений Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-19887/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку определение суда первой инстанции от 09.03.2016 г. оспаривается в части принятия судом уменьшений заявленных требований и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу от 24.09.2015 в отношении ООО "Гермес" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Гермес" утверждена Гончарова Екатерина Владимировна, член "Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

В соответствии со ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ конкурсным управляющим осуществляется опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение конкурсного управляющего о признании ООО "Гермес" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Гермес" опубликовано в газете газета "Коммерсантъ", N 182, от 03.10.2015, стр.58 и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение N759957 от 26.09.2015.

Как установлено судом, 15.04.2014 между ОАО КБ "Центр-инвест" (кредитором) и ООО "ГЕРМЕС" (ИНН 6162058196) (заемщиком) был заключен Кредитный договор N 27140016 (далее - Кредитный договор), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 25 000 000 рублей с установлением процента по кредиту по ставке 13,5 процентов годовых. Срок возврата кредита - не позднее 14.04.2015.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями прилагаемых к настоящему делу платежных поручений на перечисление денежных средств по Кредитному договору.

Согласно п. 23.1. Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, а также все платы и комиссии в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.2.3.4. Кредитного договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает Банку (истцу) проценты в размере 27% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного Договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором комиссий/плат Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат/за каждый день просрочки.

ООО "ГЕРМЕС" (ИНН 6162058196) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В итоге по состоянию на 24 сентября 2015 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 6 203 521 руб. 26 коп, в том числе:

5 705 501 руб. 08 коп. - задолженность по уплате кредита;

498 020 руб. 18 коп. - просроченные проценты по основному долгу.

Кредит предоставлялся при наличии надлежаще оформленного обеспечения:

- договор ипотеки судна N 27140016-1з от 15.04.2014 (залогодатель ООО "Гермес" ИНН 6162058904);

- договор ипотеки судна N 27140016-2з от 15.04.2014;

- договор поручительства N 27140016-1п от 15.04.2014 (Прокопенко В.В.);

- договор поручительства N 27140016-2п от 15.04.2014 (Виноградова А.Н.);

- договор поручительства N 27140016-3п от 15.04.2014 (ООО "Лидер");

- договор поручительства N 27140016-4п от 15.04.2014 (ООО Гермес");

- договор поручительства N 37 от 15.04.2014 (НКО "Гарантийный фонд РО").

По договору ипотеки судна N 27140016 -1з от 15.04.2014 г. в залог было передано имущество, принадлежащее ООО "Гермес" на праве собственности, а именно: судно "Горизонт-1".

В отношении названного судна в Государственном судовом реестре отражена следующая информация: идентификационный номер судна: Д-10-1274; название судна или его номер: "Горизонт- 1";тип и назначение судна: танкер, перевозка и бункеровка судов н/пр с Твсп. Выше 60*С; класс судна: *Р 1,2; проект N 354КБ, год и место постройки: 1978 г., Городецкий СРМЗ; материал корпуса: сталь. Главные машины: 6ЧСП 18/22,1x110кВт; габаритные размеры: длина 42,95-м., ширина 7,3 м., осадка в полном грузу 1,15 м., осадка порожнем 1,0 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 6,9-м. Установленная грузоподъемность 121,5т. Прежнее название судна и прежнее место приписки: "Горизонт-1", Волжское УГМРН Ространснадзора.

Предмет ипотеки, находится у залогодателя по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Привокзальная,4.

Залоговая стоимость имущества составляет 5 000 000 рублей, определенная сторонами в п.1.5, договора залога имущества. Акт проверки состояния заложенного имущества составленный с конкурсным управляющим должника представлен в материалы дела.

Кроме того, 09.07.2014 между ОАО КБ "Центр-инвест" (кредитором) и ООО "Гермес" (заемщиком) был заключен Кредитный договор N 27140036 (далее - кредитный договор), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей 00 коп. с установлением процента по кредиту по ставке 13,5 процентов годовых. Срок возврата кредита- не позднее 08.07.2015.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями прилагаемых к настоящему делу платежных поручений на перечисление денежных средств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.3.1. Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, а также все платы и комиссии в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.2.3.4. Кредитного договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает Банку (истцу) проценты в размере 29% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного Договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором комиссий/плат Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат/за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В итоге по состоянию на 24 сентября 2015 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 11 142 127 руб. 38 коп, в том числе:

10 000 000 руб. 61 коп. - задолженность по уплате кредита;

1 112 013 руб. 78 коп. - просроченные проценты по основному долгу;

30 113 руб. 60 коп. - пеня по просроченным процентам.

Кредит предоставлялся при наличии надлежаще оформленного обеспечения - договора ипотеки судов N 27140036 -1з от 09.07.2014 г. (залогодатель ООО "Гермес" ИНН 6162058904).

По договору ипотеки судов N 27140036 -1з от 09.07.2014 г. в залог было передано принадлежащее ООО "Гермес" на праве собственности имущество, путем его реализации и передачи истцу ОАО КБ "Центр-инвест" вырученных от такой реализации денежных средств (имущество судно "ОС-11" и судно "Магелан").

В отношении судна "ОС-11" в Государственном судовом реестре отражена следующая информация: идентификационный номер судна: Д-10-0668; название судна или его номер: "ОС-11"; тип и назначение судна: теплоход, прием, перевозка и выдача дизельного топлива с Т всп.> 60С, хранение и перевозка НВ и СВ; класс судна: *Р 1,2 (лед); проект N 354Б, год и место постройки: 1992 г., г.Ростов-на-Дону; материал корпуса: сталь. Главные машины: 6ЧСП 18/22 1x110кВт; габаритные размеры: длина 43,00 м., ширина 7,3 м., осадка в полном грузу 1,15 м., осадка порожнем 0,7 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 4,7 м. Установленная грузоподъемность 121,5т. Прежнее название судна и прежнее место приписки: т/х "ОС-11", ГР СИ по Доно- Кубанскому бассейну.

Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю - ООО "Гермес" на праве собственности, согласно Свидетельству о праве собственности АД N 000064 от 18.07.2012, выданному Федеральным бюджетным учреждением "Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства".

В отношении судна "Магелан" в Государственном судовом реестре отражена следующая информация: идентификационный номер судна: Д-10-1598; название судна или его номер: "Магелан"; Тип и назначение судна: Теплоход разъездной; класс судна: *0 2,0; проект N РВН- 376У, год и место постройки: 1975 г., г. Сосновка; материал корпуса: сталь. Главные машины: ЗД6 (6ЧСП 15/18),1х110кВт; Габаритные размеры: длина 21,00 м.; ширина 3,98 м., осадка в полном грузу 1,16 м., осадка порожнем 1,0 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 3,05 м. Установленная грузоподъемность ---------т. Прежнее название судна и прежнее место приписки: "Альбатрос", Волжское БУГН на ВВТ. Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю - ООО "Гермес" на праве собственности, согласно Свидетельству о праве собственности ТВN 009273 от "22" мая 2012 г., выданному Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Предмет ипотеки, находится у залогодателя по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Привокзальная,4.

Залоговая стоимость 8 300 000 рублей, определена сторонами в п. 1.5. договора залога имущества. Акт проверки состояния заложенного имущества, представлен в материалы дела, составлен с участием конкурсного управляющего должника.

При первоначальном обращении в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр ОАО КБ "Центр-Инвест" было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 300 000 руб., как требования, обеспеченного залогом имущества (договора ипотеки судна N 27140016-1з от 15.04.2014 залоговая стоимость имущества 5 000 000 руб., 27140036-1з от 09.07.2014 залоговая стоимость имущества 8 300 000 руб.).

17.12.2015 от ОАО КБ "Центр-Инвест" поступило уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением долга поручителем НКО "Гарантийный Фонд РО" по решению суда по делу 2-7703/2015 в размере 3 423 300, 65 рублей задолженность по кредитному договору N 27140016 уменьшилась и составила 2 780 220, 61 рублей. В связи с чем, Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 11 080 220, 61 руб., как требования обеспеченные залогом (договор ипотеки судна N27140016-1з от 15.04.2014 залоговая стоимость имущества 5 000 000 руб., обеспечивает задолженность по кредитному договору N27140016 от 24.04.2014 в размере 2 780 220, 61 руб., договор ипотеки судна N27140036-1з от 09.07.2014 залоговая стоимость имущества 8 300 000 руб. обеспечивает задолженность в размере 11 142 127, 38 руб.) (т. 1 л.д. 62). Указанное уточнение заявленных требований было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.02.2016 Банком повторно заявлено уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ. В связи с тем, что 28.01.2016 вступило в законную силу решение Кировского районного суда о взыскании с заемщиков и поручителей задолженности по кредитному договору N 27140016 от 15.04.2014 и обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просил включить в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 13 061 177, 10 руб. Судом было отказано в принятии уточнений заявленных требований.

17.02.2016 в Арбитражный суд Ростовской области от Банка повторно поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым, Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 13 922 347, 99 руб., из которых 11 080 220, 61 руб. - требования, обеспеченные залогом, из них: по договору N 27140016 от 15.04.2014 - 2 282 200, 43 - задолженность по уплате кредита, 498 020, 18 руб. - задолженность по уплате процентов; по кредитному договору N 27140036 от 09.07.2014 10 000 000 - задолженность по уплате кредита, 1 112 013, 78 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 30 113, 60 руб. - пеня по просроченным платежам. Судом отказано в принятии уточнения заявленных требований.

При принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

При рассмотрении споров между поручителем, исполнившим обязательство, и залогодателем, не являющимся должником в обеспеченном обязательстве, подлежат применению также правовые позиции, содержащиеся в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления N 47, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленных именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Исполнивший обязательство сопоручитель может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства такой сопоручитель вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Эти доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей (статья 325 ГК РФ).

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями (пунктом 28 Постановления N 42).

Как следует из пункта 55 Постановления N 42, если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела между ООО "ГЕРМЕС" ОАО КБ "Центр-Инвест" и НКО "Гарантийный Фонд Ростовской области" 15.04.2014 г. заключен договор поручительства N 37 (т. 1 о процессуальном правопреемстве л.д. 8-10).

Согласно положений пункта 1.1 договора, за обусловленную договором плату Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО "ГЕРМЕС" своих обязательств по кредитному договора N 27140016 от 15.04.2014 г. в части возврата фактически полученной Должником суммы кредита.

Ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере 15 000 000 рублей, что составляет 60% от фактически полученной суммы кредита.

Пунктом 1.5 Настоящее поручительство действительно при условии заключения дополнительных соглашений к договору поручительства между Кредитором и Прокопенко В.В., Виноградовой А.Н., ООО "Лидер", ООО "Гермес", согласно которым указанные лица обязуются отвечать перед поручителем в полном объеме, в случае исполнения последним обязательства перед кредитором за должника. В таком случае к поручителю пропорционально удовлетворенным требованиям переходят права требования к вышеуказанным лицам.

Из материалов дела следует, НКО "Гарантийный фонд РО" во исполнение решения суда по делу 2-7703/2015 погасила задолженность за ООО "ГЕРМЕС" на основании договора поручительства N 37 от 15.04.2014 г. в размере 3 423 300 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением N 556 от 21.10.2015 г., то есть до обращения ОАО КБ "Центр-Инвест" в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора (03.12.2015 г.).

Как указано выше ОАО КБ "Центр-Инвест" в связи с частичным погашением долга поручителем НКО "Гарантийный Фонд РО" по кредитному договору N 27140016 в размере 3 423 300,65 рублей 17.12.2015 г. подало ходатайство об изменении суммы требований. Указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 13.01.2016 г. и принято, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления N 42, так как уже на момент обращения в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, Банк утратил соответствующие права и не вправе был изначально обращаться с подобным заявлением.

При указанных обстоятельствах, доводы подателя жалобы о том, что суд был не вправе принимать уточнения заявленных требований как залогодержателя в части их уменьшения, подлежат отклонению как несоответствующие правовой позиции изложенной в Постановлении N 42.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае НКО "Гарантийный фонд РО" в связи с истечением сроков предусмотренных Законом о банкротстве на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, неправомерно пыталось реализовать свои права путем подачи заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае, НКО "Гарантийный Фонд РО", исполнив обязательства перед Банком 21.10.2015 г. самостоятельных действий по подаче соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов не подавал.

Требования Банка, которые были включены в реестр требований кредиторов, с учетом последующих уточнений были включены с учетом прав требования к должнику как поручителю и в связи с увеличением размера заявленных процентов, вместе с тем данное обстоятельство не является предметом рассмотрения данной апелляционной жалобы.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда о включении в реестр требований кредиторов в части принятия заявленных Банком уточнений, поскольку АО "Центр-Инвест" изначально при подаче заявления в суд о включении в реестр не обладал материальным и процессуальным правом на такое заявление, следовательно, суд правомерно отказал в процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-19887/2015 об отказе в процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-19887/2015 о включении в реестр требований кредиторов в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева