Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-17371/16

Требование: о внесении изменений в договор аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

дело N А32-16280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представителя Турченкова А.В. по доверенности от 23.01.2014,

от ответчика: представителя Карасевой А.А. по доверенности от 25.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года по делу N А32-16280/2015

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к ответчику публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт"

при участии третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта

о внесении изменений в договор аренды,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ответчик, общество), в котором, с учетом заявленных уточнений первоначальной редакции требований, просило:

- изложить пункты 3.1 и 3.2 договора аренды от 02.08.2002 N 01-10/663 в следующей редакции:

"3.1 В соответствии с отчетом N 292/ДО-13-1 об оценке рыночной стоимости права собственности и рыночной стоимости права пользования объектами недвижимости по договору аренды от 02.08.2002 N 01-10/663 арендная плата устанавливается в размере 1 195 059 500 (один миллиард сто девяносто пять миллионов пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей в год, кроме того НДС 18% - 215 110 710 рублей";

- изложить пункт 3.3 договора аренды от 02.08.2002 N 01-10/663 в следующей редакции:

"3.2 Перечисление платежей по настоящему договору осуществляется арендатором ежемесячно равными частями до 10 числа оплачиваемого месяца";

- исключить из договора аренды от 02.08.2002 N 01-10/663 пункт 7.2 "Расчет арендной платы" (Приложение N 3).

Исковые требования мотивированы следующим. С 2002 года предусмотренный спорным договором размер арендной платы не изменялся, что обуславливает создание неравных условий деятельности другим хозяйствующим субъектам (арендатором) и является нарушением пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2002. Истец направлял ответчику проекты дополнительных соглашений об измени размера арендной платы, которые обществом подписаны не были.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами при заключении договора и дополнительных соглашений к нему был установлен фиксированный размер арендной платы на длительный период.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

От истца поступило ходатайство от 11.11.2016, в котором он просит принять отказ от исковых требований к ПАО "НМТП", принять отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года по делу N А32-16280/2015, а также прекратить производство по делу N А32-16280/2015.

Указанное ходатайство подписано генеральным директором федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Тарасенко А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что, заявляя ходатайство от 11.11.2016, предприятие преследовало своей целью прекращение производства по делу, поскольку между сторонами был исчерпан настоящий спор путем подписания дополнительного соглашения к договору об изменении размера арендной платы. Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от искового заявления.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства истца, подтвердила факт заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении размера арендной платы.

Рассмотрев ходатайство предприятия об отказе от иска и о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц, подписан уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с этим, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" от иска, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года по делу N А32-16280/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) из федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, уплаченной по платежным поручениям N 2053 от 24.04.2015, N 2318 от 06.05.2015 и N 6180 от 03.10.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов