Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 13АП-8037/16

г. Санкт-Петербург

27 мая 2016 г.

Дело N А21-8505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Болотской А.А. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика (должника): Липчанской М.В. по доверенности от 16.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8037/2016) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 по делу N А21-8505/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "ФИЛИПП"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, место нахождение: 191014, город Санкт-Петербург, улица Чехова, 6, литер А, ОГРН 1097847301661 (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИПП", место нахождение: 236010, Калининградская область, город Калининград, улица Каштановая аллея, 47, ОГРН 1023900766097 (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 25.12.2015 арбитражный суд первой инстанции отказа в привлечении ООО "ФИЛИПП" к административной ответственности, а также принял решение о возврате Обществу изъятой у него на основании протокола ареста N 08-206 и протокола изъятия вещей и документов N 08-206 от 24.08.2015 алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на то, что требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Так как Управлением доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, то алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит обязательному изъятию и не может быть возвращена лицу, у которого она незаконно находилась.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявления ООО "Общественный контроль России" о выдаче испытательными лабораториями ООО "ПродМашТест" и ООО "Бизнес Хэлп" фиктивных протоколов испытаний на алкогольную продукцию, без проведения реальных испытаний алкогольной продукции, находящейся в обороте в том числе, ООО "Филипп".

Определением от 14.08.2015 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 14.08.2015 N 08-206 проведен осмотр складских помещений по адресу осуществления деятельности: г.Калининград, Гвардейский проспект, дом 15, литер Щ, 1 этаж, помещение 13 (S=613, 6 кв.м).

В ходе осмотра складских помещений общества обнаружена алкогольная продукция, испытания которой производили лаборатории ООО "ПродМашТест" и (или) ООО "Бизнес Хэлп", имеющая декларации о соответствии, зарегистрированные ООО "Сертификация-ПТС" и (или) ООО "Агентство качества" а именно:

1.Вино белое полусухое Two Oceans Full and Fruity 12% 0,75 л., Южная Африка, дата розлива 01.04.2014, кол. 444;

2. Вино красное сухое Stellenzicht Golden Triangle Pinotage 14,5% 0,75 л., Южная Африка, дата розлива 01.09.2013, кол. 196;

3. Вино белое сухое Two Oceans Sauvignon Blanc 12% 0,75 л. Южная Африка, дата розлива 20.08.2013, кол. 550.

По результатам осмотра складских помещений общества произведено изъятие образцов следующей алкогольной продукции из складских помещений (оформлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 24.08.2015 N 08-206:

1.Вино белое полусухое Two Oceans Full and Fruity 12% 0,75 л., Южная Африка, дата розлива 01.04.2014, АМ 047 20038558, 047 20038557, кол. 2;

2. Вино красное сухое Stellenzicht Golden Triangle Pinotage 14,5% 0,75 л., Южная Африка, дата розлива 01.09.2013, АМ о47 200 35153, 047 20035149, кол. 2;

3. Вино белое сухое Two Oceans Sauvignon Blanc 12% 0,75 л. Южная Африка, дата розлива 20.08.2013, АМ 047 20033879, 047 20033878, кол. 2.

Указанные выше образцы направлены в ФБУ "Тест-С.Петербург" для проведения экспертизы на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного Союза.

В отношении остатков указанной алкогольной продукции на основании статьи 27.14 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товара и составлен протокол ареста вещей и документов (проб и образцов) от 24.08.2015 N 08-206. Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение генеральному директору общества Краснянскому И.Ю.

В соответствии протоколом испытаний образцов алкогольной продукции от 18.09.2015 N 476748 :

- вино белое полусухое Two Oceans Full and Fruity 12%, объем 0,75 л; дата розлива 01.04.2014, не соответствует требованиям пункта 1 части 4.3, пункта 1 части 4.9, пункта 4 части 4.7 и пункта 6 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" по показателю "Маркировка".

Согласно протоколу испытаний образцов алкогольной продукции от 18.09.2015 N 476749:

- вино красное сухое Stellenzicht Golden Triangle Pinotage 14,5% объем: 0,75л; дата розлива 01.09.2013, не соответствует требованиям пункта 1 части 4.3, пункта 1 части 4.9, пункта 4 части 4.7 и пункта 6 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 по показателю "Маркировка".

Согласно протоколу испытаний образцов алкогольной продукции от 18.09.2015 N 476750:

- вино белое сухое Two Oceans Sauvignon Blanc 12%, объем: 0,75 л; дата розлива 20.08.2013, не соответствует требованиям пункта 1 части 4.3, пункта 1 части 4.9, пункта 4 части. 4.7 и пункта 6 части 4.1 статьи 4 ТР ТС по показателю "Маркировка".

Выявленные нарушения ТР ТС 022/2011 послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 09.10.2015 N 08-206, согласно которому действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" вывоз из Российской Федерации или ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке, установленном правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило нарушение обществом требований отдельных пунктов статьи 4 ТР ТС 022/2011, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 4.3 статьи 4 Регламента в наименовании не указана категория вина в соответствии с понятиями в области производства винодельческой продукции,

- в нарушение пункта 1 части 4.9 статьи 4 Регламента информация о пищевой ценности указана неправильно,

- в нарушение пункта 4 части 4.7 статьи 4 Регламента маркировка пищевой продукции, в отношении которой изготовителем устанавливается неограниченный срок годности, должна дополняться надписью "Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения",

- в нарушение пункта 6 части 4.1 статьи 4 Регламента не указаны условия хранения после вскрытия упаковки.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции запрашивал у Управления материалы, послужившие основанием для составления протоколов испытаний. Однако, фотографии испытанных ФБУ "Тест-С.Петербург" образцов алкогольной продукции в материалы дела представлены не были, в связи с чем суд оценил представленные обществом фотографии арестованной алкогольной продукции трех наименований, указанных в протоколе об административном правонарушении, и приобщил их к материалам дела.

Пунктом 1 части 4.3 статьи 4 Регламента предусмотрено, что наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Как правомерно указано судом, что требования о наименовании категории вина в соответствии с понятиями в области производства винодельческой продукции в пункте 1 части 4.3 статьи 4 Регламента не содержится. При этом согласно представленным обществом фотографиям на этикетках алкогольной продукции имеется предусмотренная названным пунктом регламента информация: "Вино красное сухое Штеллензихт Голден Триангл Пинотаж 14,5% 0,75л", "Вино белое сухое Ту Оушен Совиньон Блан 12 % 0,75 л.", "Вино белое полусухое Ту Оушен Фул энд Фрути 12 % 0,75 л".

В соответствии с пунктом 1 части 4.9 статьи 4 Регламента пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели: 1) энергетическую ценность (калорийность); 2) количество белков, жиров, углеводов; 3) количество витаминов и минеральных веществ.

Как установлено судом, на этикетках спорной алкогольной продукции содержится указание энергетической ценности, содержание белков, жиров и углеводов. Количество витаминов и минеральных веществ не указано в соответствии пунктом 8 части 4.9 статьи 4 Регламента.

Кроме того, как правомерно установлено судом, ни в заявлении, ни в протоколах испытаний не указано, какие конкретно нарушения допущены Обществом, какая необходимая информация отсутствует со ссылкой на соответствующий нормативный акт, устанавливающий требование к маркировке.

В соответствии с пунктом 4 части 4.7 статьи 4 Регламента маркировка пищевой продукции, в отношении которой изготовителем устанавливается неограниченный срок годности, должна дополняться надписью "Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения".

Судом установлено, что на этикетках указано: "Срок годности: не установлен, при соблюдении условий хранения". Далее указаны условия хранения: "Хранить при температуре от 5С до 20 С и относительной влажности не более 85 %. Не подвергать воздействию прямых солнечных лучей".

В соответствии с пунктом 5 части 4.7 статьи 4 Регламента слова "годен до", "годен", "годен до конца" в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами "срок годности", "употребить до" или аналогичными по смыслу словами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что информация, содержащаяся на этикетах алкогольной продукции, фотографии которой представлены обществом, не противоречит пунктам 4, 5 части 4.7 статьи 4 Регламента.

Также обществу вменяется нарушение пункта 6 части 1 статьи 4.1 Регламента, в соответствии с которым маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения об условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в нарушение отсутствие информации об условиях хранения алкогольной продукции после вскрытия упаковки.

Между тем, административным органом не доказано, что после вскрытия бутылок качество и безопасность алкогольной продукции изменится при соблюдении условий хранения, указанных выше.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бесспорных доказательств нарушения обществом перечисленных выше требований ТР ТС 022/2011 Управлением в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд также правомерно с учетом части 3 статьи 29.10 КоАП РФ принял решение о возврате Обществу изъятой алкогольной продукции, нахождение которой в незаконном обороте не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 по делу N А21-8505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов