Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 01АП-2621/16

г. Владимир

19 мая 2016 г.

Дело N А79-11490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н.,Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромтранс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2016 по делуN А79-11490/2015, принятое судьей Юрусовой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стромтранс" об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отсрочке исполнения решения суда по делу NА79-11490/2015,

без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее - ООО "ЭлекКом Логистик") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стромтранс" (далее - ООО "Стромтранс") о взыскании 60 457 руб. 56 коп., в том числе 58 605 руб. 43 коп. долга, 1852 руб. 13 коп. пени за период с 27.10.2015 по 09.12.2015 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2016 по делу N А79-11490/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Стромтранс" в пользу ООО "ЭлекКом Логистик" взыскано 60 457 руб. 56 коп., в том числе 58 605 руб. 43 коп. долга, 1852 руб. 13 коп. пени за период с 27.10.2015 по 09.12.2015, пени, начисленные на сумму долга 58 605 руб. 43 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2015 по день фактической оплаты долга, а также 2418 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО "Стромтранс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2016 по делу N А79-11490/2015, обязав ответчика оказать услуги по предоставлению спецтехники на сумму, подлежащую оплате; об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания госпошлины в размере 2418 руб. на 3 месяца; о приостановлении начисления пени на сумму долга за каждый день просрочки на период отсрочки исполнения решения суда. Заявление мотивировано отсутствием денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, и наличием исполнительных производств в отношении заявителя.

Определением от 30.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении указанного заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стромтранс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

По мнению заявителя жалобы, изменение способа и порядка исполнения решения суда обеспечит более быстрое и реальное исполнение судебного акта, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2016, вступившим в законную силу, с ООО "Стромтранс" в пользу ООО "ЭлекКом Логистик" взыскано 60 457 руб. 56 коп., в том числе 58 605 руб. 43 коп. долга, 1852 руб. 13 коп. пени за период с 27.10.2015 по 09.12.2015, пени, начисленные на сумму долга 58 605 руб. 43 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2015 по день фактической оплаты долга, а также 2418 руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы заявителя и представленные в обоснование заявления документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Стромтранс" об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В отношении требования о приостановлении начисления пени на сумму долга суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, учитывая баланс интересов сторон, считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Указанные ООО "Стромтранс" в заявлении обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Тяжелое материальное положение должника, отсутствие у него достаточных денежных средств относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда, об отсрочке исполнения решения суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2016 по делу N А79-11490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова