Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 14АП-2979/16

г. Вологда

26 мая 2016 г.

Дело N А13-18410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от ответчика Лыскова А.В. по доверенности от 30.03.2016 N 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-5" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2016 года по делу N А13-18410/2015 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-5" (ОГРН 1083528015592, ИНН 3528147110; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1; далее - общество, ООО "Жилремстрой-5") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по городу Череповцу (ОГРН 1023501242489, ИНН 3528032704; место нахождения:162600, город Череповец, бульвар Доменщиков, дом 34; далее - управление, УМВД) о признании незаконным предписания отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Череповцу от 03.12.2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2016 года по делу N А13-18410/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Жилремстрой-5" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

УМВД в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Жилремстрой-5" 23.05.2016 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, подписанное директором общества Якшиным М.В.

Судом апелляционной инстанции запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 23.05.2016) из содержания которой следует, что директором ООО "Жилремстрой-5" является Якшин М.В., в связи с этим он уполномочен на подписание ходатайства об отказе от заявленных требований от имени общества.

На основании изложенного, суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что полномочия Якшина М.В. на подписание ходатайства об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу являются надлежащим образом оформленными и сомнений не вызывают.

Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства от управления не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ ООО "Жилремстрой-5" от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

При подаче заявления в суд первой инстанции ООО "Жилремстрой-5" по платежному поручению от 18.12.2015 N 899 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 3000 рублей.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ее подателем в подтверждение уплаты государственной пошлины предъявлена копия платежного поручения, то Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом при принятии апелляционной жалобы к производству определением от 04.04.2016 по делу N А13-18410/2015 ООО "Жилремстрой-5" предложено в срок до 23.05.2016 представить в канцелярию суда подлинные доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 1500 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлинные доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 18.12.2015 N 899 в сумме 3000 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-5" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2016 года по делу N А13-18410/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-5" (ОГРН 1083528015592, ИНН 3528147110; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2015 N 899 за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова Н.Н. Осокина