Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-17149/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-4718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-4718/2016, принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-41),

по заявлению ООО "СтройРесурс"

к Министерству строительного комплекса Московской области

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: Матвеев Д.Н. по дов. от 01.02.2016;

от ответчика: Костандян Ю.А. по дов. от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройРесурс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области (заинтересованное лицо) от 16.12.2015 50 МС N 05/0666/15 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением от 11.03.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, допущенном заинтересованным лицом.

Не согласившись с решением суда, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на соблюдение требований КоАП РФ к процедуре привлечения лица к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить без изменения обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, 16.12.2015 на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2015 Министерством строительного комплекса Московской области вынесено постановление 50 МС N 05/0666/15 о привлечении ООО "СтройРесурс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 200000 рублей.

Полагая постановление от 16.12.2015 незаконным, ООО "СтройРесурс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами (ст. 23.64, ч. 4 ст. 28.3, КоАП РФ).

В тоже время, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, учитывая следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Телеграмма, направленная заинтересованным лицом по адресу общества 08.12.2015, на момент составления протокола об административном правонарушении (10.12.2015) не была вручена заявителю, вместе с тем, материалами дела подтверждено, что данная телеграмма была вручена адресату 15.12.2015, то есть после совершения названного процессуального действия.

Таким образом, общество не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а протокол составлен в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении являются существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае, лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Установленное судом, в настоящем случае, процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 являются самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении ООО "СтройРесурс" к административной ответственности.

Наличие признанных арбитражным апелляционным судом существенными нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения и правильности его квалификации, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-4718/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов