Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-19381/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-8400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.03.2016 г. по делу N А40-8400/2016,

принятое в порядке упрощённого производства

судьёй Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-71)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к закрытому акционерному обществу "Спецэнерготранс"

(ОГРН 5087746149640, г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30)

о взыскании 210 227, 19 руб.

при участии представителей:

от истца - Дербенева Т.П. по доверенности от 21.10.2015 г.

от ответчика - Ефимов А.В. по доверенности от 19.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Спецэнерготранс" о взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-ОО-17 от 19.04.2013 г. в размере 180 747 руб. 31 коп., неустойки в размере 29 479 руб. 88 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 01.12.2015 г. и до его фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-193029/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 180 747 руб. 31 коп. задолженности и 29 479 руб. 88 коп. неустойки, с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 7 205 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части и отказать во взыскании стоимости выполненного ремонта по вагону 54011234 в размере 146 774, 85 руб. и во взыскании неустойки в размере 29 479, 88 руб.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся начисления неустойки. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором N ТОР-ЦВ-ОО-17 от 19.04.2013 г. заключенным между ОАО "РЖД" и ЗАО "Спецэнерготранс" Эксплуатационным вагонным депо ст. Смычка (далее Депо) - Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" произведен текущий отцепочный ремонт вагонов N 59516856, 54011234 (далее ТР-2), принадлежащих ответчику на праве аренды.

24.03.2015 г., при следовании поезда на ст. Смычка выявлена неисправность вагона N 54011234 - "неравномерный прокат по кругу катания колесных пар, завышение фрикционного клина, излом пружин".

28.03.2015 г. при следовании поезда на ст.Смычка выявлена неисправность ваг она N 59516856 - "выщербина обода колеса".

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", предназначенный для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а так же требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.4 "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" N 717-ЦВ-2009, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 г. N 2425р.

Вагон N 54011234 переведен в неисправные 24.03.2015 г.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции по учету наличия и ремонта неисправных грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной МПС РФ 19.10.2000 г. N ЦВ-ЦЧУ/7920 было составлено уведомление N 693 по форме ВУ-23МВЦ о подаче вагона в Депо для проведения ремонта.

30.03.2015 г. в Депо был составлен акт браковки запасных частей грузового вагона, подписанного приемщиком вагонов ОАО "РЖД", согласно которого вагону N 54011234 требовалась замена двух колесных пар.

30.03.2015 г. была составлена дефектная ведомость, в которой были определены работы при проведении ремонта вагона N 54011234.

30.03.2015 г. после проведения текущего ремонта, в ходе которого была произведена замена неисправных колесных пар собственности ответчика на колесные пары собственности истца, составлено уведомление N 218 по форме ВУ-36-М, которое в соответствии с "Руководством по текущему отцепочному ремонту" подписано уполномоченными лицами на приемку вагонов из ремонта.

Таким образом, вагон был отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признан годным для эксплуатации.

Направленный акт выполненных работ N 4157-245 от 30.03.2015 г. ответчиком не подписан.

В результате вынужденной отцепки и проведения ремонта вагона, принадлежащего ответчику, у ОАО "РЖД" возникли затраты на проведение вышеуказанных действий (расчетно-дефектная ведомость прилагается). Стоимость ремонта вагона 54011234 составила 146 774, 85 руб. (с учетом НДС).

Вагон N 59516856 переведен в неисправные 28.03.2015 г.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции по учету наличия и ремонта неисправных грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной МПС РФ 19.10.2000 г. N ЦВ-ЦЧУ/7920 было составлено уведомление N 832 по форме ВУ-23МВЦ о подаче вагона в Депо для проведения ремонта.

30.03.2015 г. в Депо был составлен акт браковки запасных частей грузового вагона, подписанного приемщиком вагонов ОАО "РЖД", согласно которого вагону N 59516856 требовалась замена двух колесных пар.

30.03.2015 г. была составлена дефектная ведомость, в которой были определены работы при проведении ремонта вагона N 59516856.

30.03.2015 г. после проведения текущего ремонта, в ходе которого была произведена замена неисправных колесных пар на колесные пары собственности ответчика, составлено уведомление N 218 по форме ВУ-36-М, которое в соответствии с "Руководством по текущему отцепочному ремонту" подписано уполномоченными лицами на приемку вагонов из ремонта.

Таким образом, вагон был отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признан годным для эксплуатации.

Направленный акт выполненных работ N 4157-247 от 30.03.2015 г. ответчиком не подписан.

В результате вынужденной отцепки и проведения ремонта вагона, принадлежащего ответчику, у ОАО "РЖД" возникли затраты на проведение вышеуказанных действий (расчетно-дефектная ведомость прилагается). Стоимость ремонта вагона 59516856 составила 33 972, 46 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 180 747 руб. 31 коп.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных доказательств, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 180 747 руб. 31 коп. Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 29 479 руб. 88 коп., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1. Договора N ТОР-ЦВ-00-17 от 19.04.2013 "в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования".

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, доказательств того, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства материалы дела не содержат. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств:

По вагону 54011234:

30.03.2015 г. текущий отцепочный ремонт в эксплуатационном вагонном депо Смычка вагон проходил по следующим неисправностям:

* неравномерный прокат по кругу катания колесных пар N N 0039 11744 11,1164 821 11 (произведена замена на колесные пары запаса ОАО "РЖД").

* завышение фрикционного клина (1 ед.)

* излом пружин (по данной неисправности отцеплен впервые).

Предыдущий текущий отцепочный ремонт производился в Новокузнецк-Северный эксплуатационном вагонном депо 11.03.2015 г. по неисправности "завышение фрикционного клина" (на вагоне - 8 шт.)

Вид дефекта колесных пар, по которому был отцеплен вагон в текущий отцепочный ремонт - неравномерный прокат по кругу катания. В соответствии с п. 3.2.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной на 50-том заседании Совета по железнодорожному транспорту от 22.05.2009 г. "запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при следующих износах и повреждениях колесных пар - неравномерный прокат по кругу катания (при обнаружении) у грузовых вагонов 2 мм и более".

Доводы ответчика о том, что при выпуске вагона из ремонта истец (Подрядчик) гарантировал отсутствие не только неисправности, по которой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, но и иных неисправностей необоснованы.

Согласно п. 5.1.2 Договора N ТОР-ЦВ-00-17 от 19.04.2013 г. на текущий отцепочный ремонт вагонов Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы по текущему отцепочному ремонту, по которым грузовой вагон был отцеплен, а также на установленные при текущем отцепочном ремонте запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона.

По оплате неустойки:

Согласно п. 2.3. Договора "оплата проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов Заказчика и связанных с ним хранением запасных частей производится Заказчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". Согласно п. 2.3.3 Договора "окончательный расчет за проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов Заказчика в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур и иных обязательных документов, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Момент, с которого ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истцом определен датой выпуска вагона из ремонта (уведомление ВУ-36-М) и датой акта выполненных работ - 30.03.2015 г.

Согласно п. 6.1. Договора "В случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования".

Таким образом, дата начала просрочки оплаты 11.04.2015 г.

Доводы ответчика о том, что основанием для расчетов за проведение ТР-2 является выставленная истцом счет-фактура, необоснованны.

Согласно ст. 168 Налогового кодекса РФ "при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав". Таким образом, счет-фактура оформляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 1.1. Дополнительного соглашения N 4 к Договору сторонами предусмотрено условие: "Счет-фактура оформляется Подрядчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ".

Пакет документов по итогам ремонта вагона N 54011234, включающий в себя, в том числе, и акт выполненных работ, был отправлен ответчику 31.03.2015 г. посредством системы электронного документооборота (порядок обмена документами также предусмотрен п. 1.1 Дополнительного соглашения N 4 к Договору). 02.04.2015 г. документы были ответчиком (Заказчиком) отклонены, что подтверждается историей согласования в системе. 07.04.2015 г. истцом был получен мотивированный отказ от оплаты за ремонт вагонов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-8400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин