Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-3941/16

г. Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А55-32360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года

по делу N А55-32360/2015 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 914 482,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик), о взыскании 914 482,31 руб., в том числе 891 650,45 руб. основного долга, 22 831,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, суд без учета мнения ответчика перешел из предварительного судебного заседания в основное и не учел частичную оплату произведенную ответчиком в размере 300 000 руб.,

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года по делу N А55-32360/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N 9 от 01.08.2012, по условиям которого истец (исполнитель) предоставляет ответчику (заказчику) услуги по предоставлению спецтехники для выполнения погрузо-разгрузочных работ, а зказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 гл.3 расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно в течение 10 календарных дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Документы для оплаты согласно договору предъявлялись в срок: счет-фактура N 00000375 от 31.10.2014 на сумму 216 058 руб. 00 коп., акт N 00000096 от 31.10.2014, счет-фактура N 00000454 от 30.11.2014 на сумму 28 320 руб. 00 коп, акт N 00000101 от 30.11.2014, счет-фактура N 00000205 от 30.06.2015 на сумму 14 160 руб. 00 коп, акт N 00000020 от 30.06.2015, счет-фактура N 00000291 от 31.08.2015 на сумму 136 939 руб. 00 коп, акт N 00000027 от 31.08.2015, счет-фактура N 00000330 от 30.09.2015 на сумму 540 617 руб. 00 коп, акт N 00000035 от 30.09.2015, счет-фактура N 00000332 от 05.10.2015 на сумму 48 675 руб. 00 коп, акт N 00000036 от 05.10.2015

Ответчик направил в адрес истца заявление от 01.04.2015 о зачете встречных однородных требований счет-фактура N 00000334 от 30.09.2014 на сумму 39648 руб. 00 коп., счет-фактура N00000375 от 31.10.2014 на сумму 59269 руб. 11 коп.; заявление от 23.09.2015 - счет-фактура N00000375 от 31.10.2014 на сумму 33 849 руб. 44 коп.

Таким образом, произведена частичная оплата по счету-фактуре N 00000375 от 31.10.2014 на сумму 93118 руб. 55 коп.

Истцом 26.10.2015 в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 222 от 20.10.2015) с требованием о погашении остальной задолженности по оплате оказанных услуг и процентов в добровольном порядке в течение пятнадцати дней с момента получения претензии.

Задолженность за предоставляемые услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не погашены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в" соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, возражения по существу иска не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд без учета мнения ответчика перешел из предварительного судебного заседания в основное и не учел частичную оплату в размере 300 000 руб. произведенную ответчиком, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в определении суда от 12.01.2016 г. о принятии иска к производству суд разъяснил сторонам положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, указав при этом, что в случае отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 03.02.2016 г. в 10 час. 20 мин.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте предварительного судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, отзыв на иск и дополнительные документы не представил.

Установив факт надлежащего извещения сторон о времени и месте как предварительного так и судебного заседания в первой инстанции, факт отсутствия возражений ответчика, Арбитражный суд Самарской области рассмотрел дело по существу в судебном заседании, состоявшемся 03.02.2016 г. в отсутствие ответчика, что не противоречит нормам процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года по делу N А55-32360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов