Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 08АП-6656/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - апелляционная жалоба - судебное решение - представительство юридического лица)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 08АП-6656/16

город Омск

26 мая 2016 г.

Дело N А81-3622/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6656/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2015 по делу N А81-3622/2015 (судья Лисянский Д.П.), принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" (ИНН 8911025188, ОГРН 1108911000637) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517) об оспаривании решения от 03.03.2015 N 37 ЮЛ ТС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2015 по делу N А81-3622/2015.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 06.11.2015 (дата изготовления решения в полном объеме).

Срок на обжалование решения от 06.11.2015 истёк 07.12.2015.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2015 по делу N А81-3622/2015 подана в суд первой инстанции 30.04.2016 (что подтверждается отметкой на почтовой накладной), то есть по истечении установленного законом срока.

В тексте апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" ссылается на повторное обращение с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства исходя из следующего.

Как указывалось выше решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3622/2015 было принято 06.11.2015.

При этом, в судебном заседании, состоявшемся 29.10.2015, на котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта, присудствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" Самойленко Ю.М., действующий на основании доверенности от 11.01.2015.

Указанное свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" обладало достоверной информацией о принятом судебном акте, а, следовательно, могло своевременно реализовать право на его обжалование.

С первоначальной апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд 03.12.2015, то есть в пределах срока установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений судов первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А81-3622/2015 указанная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копим апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" было предложено в срок до 15.02.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу копии апелляционной жалобы.

Определение от 24.12.2015 по делу N А81-3622/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия данного определения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" п адресу: 629878, Россия, ст.Сывдарма, Ямало-Ненецкий Автономный округ, Пуровский р-н, ул. Железнодорожная, 3-4, получена подателем жалобы 08.01.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 64497191537992.

15.02.2016 в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" поступила почтовая квитанция N 06227 от 13.02.2015 об отправке корреспонденции ценным письмом, однако она не была принята в качестве доказательства направления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку не подтверждает факт направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, 15.02.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" к ходатайству не приложено соответствующих документов (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В связи с чем определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была возвращена ее подателю.

Копия данного определения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" по адресу: 629878, Россия, ст.Сывдарма, Ямало-Ненецкий Автономный округ, Пуровский р-н, ул. Железнодорожная, 3-4. была вручена адресату 02.03.2016 согласно данным сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 64497195074110.

Повторно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" обратилось лишь 30.04.2016, то есть по истечению менее двух месяцев с момента получения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 о возвращении первоначальной апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение".

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямальское специализированное снабжение" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2015 по делу N А81-3622/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

А.Н. Лотов