Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-8814/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А21-23/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8814/2016) генерального директора ООО "ИНТЕР ПЛЮС" Слущенковой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2016 по делу N А21-23/2016 (судья Гурьева И.Л.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску генерального директора ООО "ИНТЕР ПЛЮС" Слущенковой Надежды Александровны

к руководителю филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области, главе Администрации Советского городского округа, руководителю филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области

о признании недействительными, подлежащими отмене правовых актов,

установил:

Генеральный директор ООО "Интер плюс" Слущенкова Н.А. (далее -заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Главе Администрации Советского городского округа Калининградской области, Руководителю "Управления Росреестра" по Калининградской области, Руководителю филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области.

Определением от 17.08.2015 исковое заявление оставлено без движения сроком до 15.09.2015 в связи с несоблюдением Обществом положений статей 125, 126 АПК РФ.

Определением от 19.02.2016 исковое заявление возвращено Генеральному директору ООО "Интер плюс" Слущенковой Н.А. со ссылкой на неустранение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе заявитель, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, в том числе указывая на неправомерное оставление без рассмотрения заявления об отводе судьи.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд определением возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, подведомственных арбитражным судам. В силу статьи 4 названного Кодекса заинтересованные лица за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд в форме искового заявления (заявления), которое должно содержать определенные данные, позволяющие суду возбудить дело в целях рассмотрения возникшего спора. На реализацию данных положений закона направлена и статья 125 упомянутого Кодекса, устанавливающая требования, которые предъявляются к форме и содержанию искового заявления, в котором должны быть указаны основные характеристики конкретного экономического спора, передаваемого на разрешение арбитражного суда.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Согласно пунктам 1, 4, 9 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно оставил без движения исковое заявление заявителя, обоснованно указав на непредставление заявителем уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление Главе Администрации Советского городского округа Калининградской области, руководителю "Управления Росреестра" по Калининградской области, руководителю филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заинтересованных лиц или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых.

Установив факт неисполнения истцом требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный данным определением срок, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о необоснованном оставлении без рассмотрения заявления об отводе судьи.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.

При этом рассмотрено по существу может быть только то заявление, которое принято к производству арбитражного суда. При вынесении определения об оставлении заявления без движения и о возврате заявления судья Гурьева И.Л. спор по существу не рассматривала.

В данном случае были совершены процессуальные действия по подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежали обжалованию в предусмотренном процессуальным законом порядке.

По смыслу главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод не может быть заявлен судье, который не рассматривает дело.

В рассматриваемом случае заявление об отводе судьи Гурьевой И.Л. заявлено на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу, когда заявление еще не принято к производству арбитражного суда, а обстоятельства оставления заявления без движения, указывающие на необходимость устранения заявителем существенных недостатков, допущенных при подаче заявления, с очевидностью свидетельствуют о недопустимости его принятия.

Поскольку при вынесении определения о возвращении искового заявления нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2016 по делу N А21-23/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева