Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 11АП-3737/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф06-12667/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 мая 2016 г.

Дело N А65-29702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" - до и после перерыва - Седовой Т.Р. (доверенность от 01.01.2016 N 06-ЦФ-16),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 25 мая 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по делу N А65-29702/2015 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ОГРН 1117746818111, ИНН 7704792852), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г. Казань,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (далее - заявитель, общество, ООО "Компания Металл Профиль") обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании недействительным решения N 16/097/003/2015-378 от 11.09.2015 об отказе в государственной регистрации; об обязании произвести государственную регистрацию прав собственности на объект вспомогательного назначения: здание (склад), площадью 254 кв. м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тэцевская, 233 (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016 по делу N А65-29702/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.122-125).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.133-135).

Управление Росреестра по РТ апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 судебное заседание отложено на 18.05.2016.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Росреестра, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.05.2016 до 15 час. 40 мин. 25.05.2016, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Металл Профиль" на основании договора аренды земельного участка от 13.07.2015 N 18452 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:50:200401:78, расположенного по адресу г.Казань, ул.Тэцевская, 233, с разрешенным использованием под здания и сооружения производственной базы (л.д. 7-12).

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение: главный производственный корпус базы инженерной комплектации, общей площадью 10 015,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2013 (л.д. 18).

15.04.2015 заявитель обратился к Росреестру с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 254 кв.м., 2006 года создания, расположенное на указанном выше земельном участке, приложив к заявлению декларацию об объекте недвижимости и письмо Управления градостроительных разрешений от 03.03.2015.

После приостановления государственной регистрации заявитель дополнительно представил техническое заключение от 12.08.2015.

Решением Управления Росреестра, оформленным сообщением от 11.09.2015 N 16/097/003/2015-378, в государственной регистрации отказано по причине не представления необходимых документов.

Заявитель, не согласный с отказом в регистрации, оспорил решение Росреестра в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие данных условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Судом установлено, что основанием для отказа в регистрации послужило непредставление надлежащего документа, подтверждающего отнесение спорного здания к объекту вспомогательного использования, для строительства которого не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из пункта 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Росреестром отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку представленные на регистрацию документы не подтверждали отнесение данного нежилого здания к объектам вспомогательного использования. Одним из критериев отнесения объекта недвижимого имущества к объектам вспомогательного использования является отсутствие необходимости получения разрешения на строительство данного объекта.

Согласно общему правилу, установленному нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство зданий, строений, сооружений осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В отсутствие четкого определения законодателем перечня объектов недвижимости, относящихся к строениям и сооружениям вспомогательного назначения, которым даны лишь оценочные формулировки, правообладателю, помимо заполненной декларации и правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимо представить в регистрирующий орган документы, позволяющие однозначно установить, что построенный им объект имеет вспомогательный характер.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Вместе с тем, основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Согласно декларации об объекте недвижимого имущества (л.д. 55-56), склад представляет собой одноэтажный нежилой объект общей площадью 254 кв.м., год создания 2006, материал наружных стен кирпич, электричество центральное.

Заявителем не доказано, что данный объект является вспомогательным по отношению к главному производственному корпусу базы инженерной комплектации.

Письмо Управления градостроительных разрешений Исполкома МО г.Казани от 03.03.2015 (л.д.17), на которое ссылается заявитель, не содержит такого вывода.

В ответе на запрос Управления (л.д. 99) не указано, что спорный объект носит вспомогательный характер.

Техническое заключение, подготовленное ООО "Мэлвуд" N 205/2015 от 12.08.2015 (л.д. 21-31), также не свидетельствует о том, что склад является вспомогательным по отношению к главному корпусу, поскольку кроме указанного вывода не содержит описаний и характеристик здания, которые свидетельствуют о его вспомогательном характере и невозможности самостоятельного использования.

Приказ от 01.02.2015, на который ссылается заявитель, является внутренним актом самого общества, и также не содержит объективную характеристику склада.

С учетом изложенного, представленные для целей регистрации документы не давали государственному регистратору каких-либо оснований для вывода о возможности регистрации права на заявленный объект в обход общего порядка, согласно которому требуются документы о создании объекта недвижимости, в том числе разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод Росреестра о том, что представленная обществом декларация не является документом, подтверждающим факт создания объекта, представление которого предусмотрено пунктом 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Суд первой инстанции соглашается с доводом Управления Росреестра о том, что декларация является правоустанавливающим документом, подтверждающим факт создания объекта только в отношении тех объектов недвижимого имущества, для строительства и реконструкции которых не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи соответствующего разрешения и которые расположены на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке.

При этом суд признает неправомерным отказ в регистрации по причине не представления оригинала свидетельства ООО "Мэлвуд" о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, поскольку этот документ не относится к документам, необходимым для государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект не стоит ни на техническом, ни на кадастровом учете, и не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 3 статьи 1 названного закона предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 указанного закона предусмотрен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, к которым, в частности, относятся: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; адрес объекта недвижимости, назначение здания; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение; материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание; год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или год завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение и пр.

Частью 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что из представленных обществом на регистрацию документов, у регистрирующего органа не имелось достаточных оснований для регистрации спорного объекта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по делу N А65-29702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная