Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 20АП-445/16

г. Тула

27 мая 2016 г.

Дело N А23-5331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычкова Т.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "ТД "Полотняный завод" Иванова И.В. - Алмазовой Т.Е. (доверенность от 21.09.2015), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книжный ларец" (ИНН 3907209698 ОГРН 1103925013433) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2015 по делу N А23-5331/2015 (судья Курушина А.А.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотняный завод" (ИНН 4004400737 ОГРН 10540005022707) в лице конкурсного управляющего Иванова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный ларец"" (ИНН 3907209698 ОГРН 1103925013433) о взыскании 649 248,23 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полотняный завод" (далее - ООО "ТД "Полотняный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный Ларец" (далее - ООО "Книжный Ларец", ответчик) с иском о взыскании 640 562 руб. 10 коп. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, увеличив их до 649 248 руб. 23 коп., из которых 581 000 руб. - основной долг, 68 248 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.11.2015 с ООО "Книжный ларец" в пользу ООО "Торговый дом "Полотняный завод" взыскана задолженность в сумме 581 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 248 руб. 23 коп., а всего 649 248 руб.23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 811 руб. 24 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 174 руб.

ООО "Книжный Ларец" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2015 по делу N А23-5331/2015, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка доводу ответчика о том, что истцом не представлены суду копии платежных поручений, подтверждающих оплаты, произведенные ответчиком истцу в 2014 году, а также не оценены доводы об ошибочности представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не было принято во внимание то обстоятельство, что при расчете размера процентов истцом указано число дней просрочки и сумма задолженности без учета оплат, поступивших от ответчика в 2014 и 2015 годах.

От конкурсного управляющего ООО "ТД "Полотняный завод" Иванова И.В. в суд поступили возражения на доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТД "Полотняный завод" Иванова И.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый дом "Полотняный завод" (поставщик) и ООО "Книжный Ларец" (покупатель) был заключен договор N 84 от 20.08.2012, сроком действия до 31.12.2013 (пункт 10.1 договора) и в соответствии пункта 10.2 считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, согласно условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя бумажно-беловые товары, в количестве, ассортименте и на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 30 календарных дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в 60 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, на товар, отгруженный в период с 20 апреля по 04 июня.

Ответчиком обязательства были исполнен не в полном объеме.

Истцом был произведен расчет процентов в сумме 68 248 руб. 23 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу с пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком были произведена оплата товара в сумме большей чем поставлено истцом не обоснованы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках исполнения обязательства по договору истец в период с 01.10.2012 по 30.06.2014 поставил в адрес ответчика товар общую сумму 8 420 428.50 руб.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 09.10.2015 и товарными накладными подписанными ответчиком без каких-либо замечаний. Ответчик оплатил задолженность частично на сумму 7 839 428.50 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ООО "Книжный ларец" имеет неисполненное обязательство перед ООО "Торговый дом "Полотняный завод" в размере 581 000 руб.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Полотняный завод" Иванова И.В., пунктом 3.2. договора предусмотрено, что датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно с данным соглашением все платежи ответчика засчитывались в хронологическом порядке в счет погашения задолженности за ранее поставленные товары.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и необоснованно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованный и не подлежит удовлетворению.

Согласно уточненному заявлению и представленному расчету, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2014 по 16.11.2015 в сумме 68 248 руб. 23 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У, то есть с того момента, когда ответчик перестал исполнять обязательства по договору N 84 от 20.08.2012 надлежащим образом.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно признан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным и удовлетворены требования истца.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23 ноября 2015 года по делу N А23-5331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина