Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 12АП-4248/16

г. Саратов

27 мая 2016 г.

Дело N А57-10718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года по делу N А57-10718/2012, судья Е.В. Шкунова,

по жалобе ФНС России в лице, Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Каменского МУП ЖКХ Красноармейского района Саратовской области Харитонова А.П.

в рамках дела N А57-10718/2012 по заявлению Каменского муниципального унитарного предприятия ЖКХ Красноармейского района Саратовской области (пгт. Каменский, Красноармейский район, Саратовская область, ОГРН 1026401733852, ИНН 6442008230) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Краевой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 17 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года Каменское муниципальное унитарное предприятие жилищного коммунального хозяйства Красноармейского района Саратовской области (далее - Каменское МУП ЖКХ, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Алексей Петрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - ФНС России) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в соответствии с которой уполномоченный орган просит:

1. признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Каменского МУП ЖКХ Красноармейского района А.П. Харитонова, выразившиеся:

- в непроведении голосования по включению дополнительного вопроса, изложенного в ходатайствах ФНС России, в повестку дня собрания кредиторов Каменского МУП ЖКХ Красноармейского района 13 февраля 2015 года и 20 апреля 2015 года;

- в неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов Каменского МУП ЖКХ Красноармейского района назначенного на 13 ноября 2014 года;

- в нарушении срока опубликования отчета об оценке имущества должника N 176 от 11 февраля 2015 года.

2. признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Каменского МУП ЖКХ Красноармейского района А.П. Харитонова по затягиванию процедуры конкурсного производства, выразившиеся:

- в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок;

- заключении договора оценки имущества должника через 1,5 месяца после получения итогов инвентаризации имущества;

- в неопубликовании объявления о проведении первых торгов в течение 2 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Каменское МУП ЖКХ Харитонова А.П. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апелляционная жалоба ФНС России мотивирована доводами аналогичными доводам жалобы на действия конкурсного управляющего в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ Красноармейского района Харитонова А.П. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 апреля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

ФНС России в жалобе на действие (бездействие) конкурсного управляющего Каменское МУП ЖКХ Харитонова А.П. указывает на то, что не проведено голосование по включению дополнительного вопроса, изложенного в ходатайствах ФНС России, в повестку дня собрания кредиторов Каменского МУП ЖКХ Красноармейского района 13 февраля 2015 года и 20 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности и иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

За период с 25 февраля 2014 года по 22 января 2016 года конкурсным управляющим Харитоновым А.П. были проведены 8 собраний кредиторов: 13 мая 2014 года, 13 августа 2014 года, 13 ноября 2014 года, 13 февраля.2015 г года, 20 апреля 2015 года, 22 мая 2015 года, 21 августа 2015 года, 23 ноября 2015 года.

Все вышеуказанные собрания кредиторов фактически состоялись.

Одним единственным вопросом повестки данных собраний кредиторов являлся вопрос: "Отчет конкурсного управляющего Каменского МУП ЖКХ Красноармейского района Саратовской области Харитонова А.П.".

В уведомлениях о собрании кредиторов конкурсным управляющим было указано, что по данному вопросу, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 и статьи 143 Закона о банкротстве голосование происходить не будет, поскольку ни нормы Закон о банкротстве, ни другие нормативные правовые акты не предусматривают утверждение собранием кредиторов информации конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства либо принятие по нему других решений, предусматривающих голосование и отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Поскольку голосование по отчету конкурсного управляющего действующим законодательством императивно не предписано, то суд первой инстанции правильно указал, что выдача бюллетеней для голосования по информации конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства не является обязательной.

Помимо этого, Постановлением Правительства РФ N 56 от 06 февраля 2004 года вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов ставится на голосование после рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня. Поэтому для включения в повестку дня дополнительного вопроса "Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств" после рассмотрения вопроса "Отчет конкурсного управляющего Каменского МУП ЖКХ Красноармейского р-на Саратовской области", в ходе которого было доложено о ходе процедуры конкурсного производства, отвечать на вопросы кредиторов не имелось оснований.

В связи с этим у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для включения дополнительного вопроса в повестку дня: "Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств".

В случае, если у уполномоченного органа имелись какие-либо возражения относительно отчетов конкурсного управляющего, то данные возражения отражались конкурсным управляющим в протоколах собраний кредиторов.

Кроме того, ФНС России имеет право в порядке статьи 60 Закона о Банкротстве обратиться в Арбитражный суд с соответствующим обоснованным заявлением, в случае выявления им обстоятельств указывающих на незаконность действий конкурсного управляющего.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

ФНС России в жалобе указала на нарушение срока опубликования отчета об оценке имущества должника N 176 от 11 февраля 2015 года.

От конкурсного кредитора Каменского МУП ЖКХ - ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" (сумма требований ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" составляет 34 139 094,72 руб., что составляет 60,2 %) были получены письма от 08.09.2014 г. и от 07.10.2014 г. о необходимости проведения конкурсным управляющим Харитоновым А.П., в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, оценки имущества Каменского МУП ЖКХ, включенного в конкурсную массу должника, с привлечением независимого оценщика с оплатой его услуг за счет имущества должника.

В ноябре 2014 года конкурсным управляющим совместно с представителями привлеченного оценщика ООО ЦОПТ "ПРОФИ" осуществлен выезд для проведения осмотра и оценки водопроводов, водонапорных башен, каптажей, автотранспортных средств в количестве 4 единиц, товарно-материальных ценностей расположенных в р.п. Каменский, п. Гвардейское, с. Каменка, с. Карамышевка, с. Елшанка, с. Белогорское, с. Луговое для определения стоимости работ по оценке.

12 декабря 2015 года с оценщиком заключен договор на оценку и ООО ЦОПТ "ПРОФИ" подготовлен отчет об оценке N 176 от 11 февраля 15 года.

Во исполнение пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Харитоновым А.П. данный отчет был направлен на согласование в ТУ Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в Саратовской области (орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

04 марта 2015 года от Управления было получено положительное заключение от 03 марта 2015 года исх.N 05-1140 по отчету об оценке N 176 от 11 февраля 2015 года.

09 марта 2015 года ООО ЦОПТ "ПРОФИ" по акту приема-передачи передал конкурсному управляющему на оптическом носителе информации: DVD диск, в формате "world" с отчетом об оценке N 176 от 11 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Обязанность по опубликованию отчета об оценке до получения заключения по отчету об оценке от ТУ Росимущества по Саратовской области не предусмотрено.

Во исполнение данной нормы конкурсным управляющим в ЕФРСБ был опубликован данный отчет об оценке "11" марта 2015 года. I

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

ФНС России указывает на неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов Каменского МУП ЖКХ Красноармейского района назначенного на 13 ноября 2014.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2014 года на собрании был зарегистрирован единственный участник: представитель уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России N 12 по Саратовской области Коробко Д.А. (доверенность N б/н от 14.03.14 г.). Сумма требований уполномоченного органа составляет 3 598 707, 67 руб., количество голосов: 2 457 289 (2,96 %)

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве: "Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов".

В связи с тем, что на данном собрании кредиторов присутствовал единственный участник - ФНС России в лице МИФНС России N 12 по Саратовской области с суммой голосов 2,96 %, что составляет менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, созванное 13 ноября 2014 года собрание кредиторов было неправомочно принимать какие-либо решения.

В связи с этим, у конкурсного управляющего Харитонова А.П. отсутствовала обязанность опубликовывать информацию в ЕФРСБ в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение о несостоявшемся собрании кредиторов, так как на данном собрании изначально не планировалось принятие каких-либо решений.

ФНС России указывает на то, что конкурсным управляющим Каменское МУП ЖКХ Харитоновым А.П. неприняты меры по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок; заключении договора оценки имущества должника через 1,5 месяца после получения итогов инвентаризации имущества; не опубликовано объявление о проведении первых торгов в течение 2 месяцев.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

При этом конкретные сроки проведения инвентаризации имущества должника Законом о банкротстве не установлены.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим был издан приказ N 2 от 20 марта 2014 года "О проведении инвентаризации имущества Должника".

24 марта 2014 года по приезду конкурсного управляющего по юридическому адресу должника по актам приема - передачи бывшим руководителем должника Бечвая Г.И. были переданы финансово-хозяйственные документы, печати и штампы должника конкурсному управляющему.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника было выявлено, что имущество подлежащее инвентаризации расположено в отдаленных труднодоступных районах Саратовский области, а именно в разных населенных и ненаселенных пунктах Красноармейского района Саратовской области (120 -150 км. от г.Саратова):

1.Сооружение. Водопровод, назначение: нежилое, протяженность 8000 м и нежилое здание. Насосная станция, Сооружение. Каптаж, Водопровод, назначение: сооружение, протяженность 3200 м., мебель для офиса, оргтехника и др. ТМЦ - 84 ед. Место расположение: Саратовская область, Красноармейский район, пос. Каменский.

2. Водопровод, назначение: сооружение, протяженность 3000 м., Здание: насосная станция. Место расположение: Саратовская область, Красноармейский район, пос. Карамышевка.

3.Водопровод протяженность 5000 м. -1 ед., Скважина, глубина 150 м, Насосная станция, Место расположение: Саратовская область, Красноармейский район,с. Гвардейское.

4. Сооружение водопровода, включающее в себя стальную трубу диаметром 100 мм подземной глубиной заложения 2 м с кирпичными колодцами, Сооружение. Скважина, глубиной 150 м., назначение: водохозяйственное, с. Елшанка. Место расположение: Саратовская область, Красноармейский район, село Елшанка.

5. Сооружение. Водопровод, назначение: водохозяйственное, протяженность 800 м. Место расположение: Саратовская область. Красноармейский район, с. Каменка Сооружение. Водопровод, назначение: водохозяйственное, протяженность 800 м. Место расположение: Саратовская область, Красноармейский район, с. Белогорское.

6. Сооружение. Водопровод, протяженность 800 м.- 1 ед. Литер 1, Сооружение скважины глубиной 150 м. Место расположение: Саратовская область, Красноармейский район, с.Луговое.

7. Автомобили: ГАЗ 3102, 2005 г.в., ГАЗ 3110, 1999 г.в., ГАЗ 31029, 1993 г.в. Место расположение: Саратовская область. Красноармейский район, пос. Каменский; УАЗ 3303, 1990 г.в., место расположение: Саратовская область, Красноармейский район, с. Белогорское.

Данные автомобили не эксплуатировались на момент проведения инвентаризации в связи с неисправностью.

На протяжении 6 месяцев, т.е. период за с 30 марта 2014 года по 29 сентября 2014 года (дата окончания проведения инвентаризации), конкурсным управляющим был осуществлен ряд выездов на автомобилях которые нанимались у местных жителей для проезда в те или иные места, в которых находилось имущество Каменского МУП ЖКХ.

Данные мероприятия осложнялись тем, что в весенний период с 30 марта 2014 года по 15 мая 2014 года доступ к имуществу, находящемуся на равнинной местности в с. Белогорское, был ограничен в связи с отсутствием дорожного покрытия и т.п.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим были выявлены 144 объекта недвижимого имущества (жилой фонд), которые в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве подлежат исключению из конкурсной массы и передаче органам местного самоуправления.

В связи с этим, 04 июня 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области было подано заявление "О понуждении к принятию имущества" в соответствии со статьями 132, 148 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2014 года данное заявление было удовлетворено.

Данные обстоятельства доводились до сведения конкурсных кредиторов на собраниях кредиторов, которые состоялись 13 мая 2014 года и 13 августа 2014 года.

Инвентаризация имущества была завершена 29 сентября 2014 года о чем в ЕФРСБ 03 октября 2014 года была размещена инвентаризационная опись и 29 октября 2014 года данная опись была уточнена в связи с появлением у конкурсного управляющего более подробной информации о характеристиках имущества.

В ноябре 2014 года по предварительной договорённости сотрудниками ООО "Центр оценочных и проектных технологий "Профи" на личном транспорте был осуществлен выезд по вышеуказанным населенным пунктам, в которых находилось имущество Каменского МУП ЖК, с целью определения стоимости работ по оценке, при этом оценщиком было выдвинуто требование о необходимости оплаты аванса в размере 150 000,00 руб. до начала проведения оценки.

В связи с тем, что другие оценщики, аккредитованные в СРО "СЕМТЭК", отказались заключать договора об оценке в связи с отсутствием денежных средств у должника и необходимостью согласования отчета об оценке с ТУ Росимущество по Саратовской области. 12 декабря 2014 года с ООО "Центр оценочных и проектных технологий "Профи" был заключен договор N 176 от 12 декабря 2014 года, предварительная оплата в размере 150 000,00 рублей по которому была произведена конкурсным управляющим за счет собственных средств, в связи с отсутствием денежных средств у должника.

11 февраля 2015 года отчет об оценке N 176 был подготовлен ООО "Центр оценочных и проектных технологий "Профи", и в порядке пункта 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данный отчет был направлен на согласование с органом, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков - ТУ Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом в Саратовской области.

04 марта 2015 года от Управления было получено положительное заключение от 03 марта 2015 года исх.N 05-1140 по отчету об оценке N 176 от 11 февраля 2015 года.

В исполнение п.п.1.1. статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим было подготовлено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов и продаже имущества: здания и сооружения, транспортные средства, ТМЦ и оборудование, принадлежащего Каменскому МУП ЖКХ Красноармейского района Саратовской области (ИНН 6442008230), зарегистрированного по адресу: 412815, Саратовская область, Красноармейский район, пгт. Каменский, ул. Советская, 39), которое дважды выносились на утверждение на собрания кредиторов должника 20 апреля 2015 года и 22 мая 2015 года.

На данных собраниях кредиторов Каменского МУП ЖКХ вышеуказанное Положение не было утверждено.

Причиной этого, послужили возражения представителей конкурсных кредиторов ОАО "Саратовэнерго", ООО "Наш Дом", которые внесли предложение об отложении рассмотрения данного положения, в связи с тем, что, по мнению указанных кредиторов, цена отсечения по лотам N 1-N 7 по реализации имущества посредством публичного предложения является слишком низкой. Возражения также были и у представителя ИФНС России N 12 по Саратовской области, которая указала на то, что имущество, входящее в состав Лотов N1-7, является социально значимыми объектами, к ним не может применяться положение о реализации посредством публичного предложения и в связи с этим конкурсный управляющий обязан передать указанные объекты в муниципальную собственность в порядке с пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве".

В случае, если в течение двух месяцев (уведомление о собрании кредиторов,

назначенном на 20 апреля 2015 года и проект положения о порядке продажи имущества должника был направлен конкурсным управляющим 06.04.2015 г.) с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества (статья Закона о банкротстве).

В связи с этим, 10 июня 2015 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения.

Определением Арбитражного суда от 15 июля 2015 года вышеуказанное Положение было утверждено судом.

На основании изложенного, поскольку нарушение конкурсным управляющим требований действующего законодательства ФНС России не доказано, нарушений прав кредитора судами не установлено, оснований считать, что своими действиями конкурсный управляющий затягивает процедуру конкурсного производства, у суда не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года по делу N А57-10718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров