Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 12АП-3540/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

27 мая 2016 г.

Дело N А06-7650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2016 года по делу N А06-7650/2015 (судья Богатыренко С.В.), по исковому заявлению агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479), к индивидуальному предпринимателю Горячеву Владимиру Анатольевичу, (ОГРНИП 309301722900032, ИНН 301705848287), к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А", г. Астрахань, (ОГРН 1133019001356, ИНН 3019007358), третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Астраханской области, о взыскании с индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Анатольевича неосновательного обогащения в сумме 1 165 465 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 903 рублей 97 копеек, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" неосновательного обогащения в сумме 175 299 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 353 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горячеву Владимиру Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 989 829 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 487 руб. 64 коп. и к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 642 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области.

По ходатайству истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличена сумма исковых требований. В части требований к Индивидуальному предпринимателю Горячеву Владимиру Анатольевичу размер неосновательного обогащения увеличен до 1 165 465 руб.64 коп. за период с 14.01.2014 г. по 31.12.2015 г. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами увеличена до 107 903 руб. 97 коп. за период с 14.01.2014 г. по 31.12.2015 г. Требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" увеличены в части взыскания неосновательного обогащения за период с 29.04.2015 г. по 31.12.2015 г. до 175 299 руб. 96 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 г. по 31.12.2015 г. до 1353 руб. 11 коп.

Судом первой инстанции увеличение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 24 февраля 2016 года по делу N А06-7650/2015 с Индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Анатольевича в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в доход бюджета Астраханской области взысканы неосновательное обогащение в сумме 154 338 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 132 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в доход бюджета Астраханской области взыскано неосновательное обогащение в сумме в сумме 14 914 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 руб.

В остальной части иска отказано.

С Индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3384 руб. 43 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 546 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиками используется весь земельный участок с кадастровым номером 30:04:010105:53, так как указанный участок представляет собой единый комплекс и был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в указанных границах, а также предназначен для использования объектов недвижимости.

Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменные отзывы не представили.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 10.01.2014 г. и 28.01.2014 г. за Горячевым Владимиром Анатольевичем зарегистрировано право собственности, покупатель приобрел за плату в собственность следующие объекты недвижимого имущества: административное здание двухэтажное, общей площадью 453,4 кв.м., литер А; гаражи общей площадью 477,2 кв.м., столярный цех общей площадью 60,2 кв.м., литер Г, склады общей площадью 94,2 кв.м., литер В, караульное помещение, площадью 13.7 кв.м., литер Б, токарный цех площадь. 22,4 кв.м., литер Д, склад площадью 37,4 кв.м., литер И, котельная площадью 27,8 кв.м., литер Е, расположенные по адресу: Астраханская область,Икрянинский район, с.Икряное, ул.Подгорная, д.38.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.01.2014 г. и 10.02.2014 г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.30-31).

Из договора купли-продажи от 17.04.2015 г. следует, что ИП Горячев В.А. продал ООО "ЮгтехЭксперт-А" административное здание двухэтажное, общей площадью 453,4 кв.м., литер А расположенное по адресу: Астраханская область,Икрянинский район, с.Икряное, ул.Подгорная, д.38 (т.1 л.д.32-34).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ООО "ЮгтехЭксперт-А" 29.04.2015 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2007 г. 30 АА 205152 земельный участок площадью 11163кв.м., с кадастровым номером 30:04:01 01 05: 0053, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Подгорная, 38, с/с Икрянинский, является собственностью Астраханской области.

Из кадастрового паспорта от 14.05.2015 г. следует, что указанный выше земельный участок внесен государственный кадастр недвижимости 18.11.1992 г., разрешенное использование: под административное здание и производственную базу.

Согласно доводам искового заявления указанный земельный участок используется ответчиками для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости. Договоры аренды земельных участков не заключены. Оплату за использование земельного участка ответчики не производят, в связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Расчет платы за использование земельным участком истцом произведен на основании постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 г. N 284-П "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

По расчетам истца размер неосновательного обогащения в связи с использованием Горячевым В.А. земельного участка за период с 14.01.2014 г. по 31.12.2015 г. составляет 1 165 465 руб.64 коп. Размер неосновательного обогащения в связи с использованием ООО "ЮгТехЭксперт-А" за период с 29.04.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет.

В связи с тем, что ответчики добровольно оплату за использование земельного участка не производили, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства, обстоятельства по дела, суд первой инстанции счел, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд первой инстанции пришел на основании следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плату в форме земельного налога вносят собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 30:04:01 01 05: 0053, расположенным по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Подгорная, 38 расположены здания, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, с момента перехода к ответчику права собственности на объекты недвижимости, ответчик пользуется земельными участком, находящимся под объектами недвижимости и необходимым для их использования.

Поскольку на земельном участке расположены принадлежащие ответчикам объекты недвижимого имущества, у ответчиков в силу положений подпунктов 5, 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность вносить плату за пользование земельными участком в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом, с момента государственной регистрации права собственности на часть торгового комплекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанной ценой является размер платы за пользование земельными участками.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 N 284-П "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

В пункте 2.1. данного постановления указано, что годовой размер арендной платы определяется по следующей формуле

АП = С x КС,

где АП - годовой размер арендной платы за земельный участок;

С - ставка арендной платы за земельный участок, выраженная в процентах;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.

Ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, определяются в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Для земельных участков из категории "Земли населенных пунктов" установлена базовая ставка арендной платы 6%.

Кадастровая стоимость земельного участка, являющегося собственностью Астраханской область, согласно кадастровому паспорту составляет 11371748 руб. 10 коп.

Расчет неосновательного обогащения после отчуждения административного здания ООО "ЮгТехЭксперт-А" (с 29.04.2014 г.) произведен с учетом долей ответчиков (61,78% - Ответчик 1и 38,22% - ответчик 2 от общей площади объектов, расположенных на земельном участке, пропорционально площади застройки под объектами недвижимости.

Доля ответчика -1 определена по формуле 732,9х100/1186,3, где 732,9 - площадь объектов, находящихся в собственности ИП Горячева В.А. и расположенных на земельном участке, 1186,3 кв.м.- площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что соответствует 6 896,50 кв.м. (61,78%х11163 кв.м.) площади земельного участка, занятыми объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности ИП Горячева В.А.

Доля ответчика - 1 определена истцом по формуле 453,4х100/1186,3, где 453, 4 - площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО "ЮгтехЭксперт" и расположенных на земельном участке, 1186,3 - площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что соответствует 4 266,50 кв.м. (38,22%х11163 кв.м.) площади земельного участка, занятым объектом недвижимого имущества, находящимися в собственности ООО "ЮгТехЭксперт-А".

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истец должен доказать, что ответчиком используется весь земельный участок площадью 11163кв.м., с кадастровым номером 30:04:01 01 05: 0053, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Подгорная, 38.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается, что ответчики использует весь земельный участок.

В обоснование своей позиции истец указал, что ответчики приобретают права на использование земельного участка на тех же условиях, что и предыдущий пользователь земельного участка. Поскольку земельный участок ранее в полном объеме использовался Государственным предприятием Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой" по договору аренды под эксплуатацию административного здания и производственную базу, то и ответчики используют земельный участок в таком же объеме.

Суд первой инстанции счел указанные доводы ошибочными.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Нагорная, 38, был поставлен на кадастровый учет 18.11.1992 г. Границы земельного участка были уточнены постановлением главы администрации МО "Икрянинский район" от 30.07.2015 г. N 265 по инициативе Государственного предприятия Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой" в связи с предоставлением ему земельного участка в аренду под административное здание и производственную базу, принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения.

В ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке были реализованы на торгах.

Исходя из договора аренды земельного участка от 23.04.2008 г. N 7/30, кадастрового паспорта, земельный участок площадью 11 163,00 кв.м. использовался Государственным предприятием Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой" в целях эксплуатации административного здания и производственной базы.

Из материалов дела не следует, что ответчики помимо объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, используют земельный участок в целях эксплуатации производственной базы.

В договоре купли-продажи от 10.01.14 г. объектов недвижимости, заключенного между Гребневым И.В. и Горячевым В.А., не указано про права на земельный участок, на котором находятся отчуждаемые объекты недвижимости.

Следовательно, Горячев В.А. вместе с объектом недвижимости в виде строений приобрел права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно заключению кадастрового инженера Трысковой А.Е. для эксплуатации шести зданий, находящихся по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Подгорная, 38 необходима площадь земельного участка в размере 1414 кв.м. В границы земельных участков включены объекты капитального строительства и отступы от внешних стен зданий на расстоянии 1,5-2 метров, необходимых для их обслуживания. Площадь земельного участка под отдельно стоящим зданием, склад ГСМ составляет 63 кв.м.

Кадастровый инженер в своем заключении указал, что им выполнены топографо-геодезические работы.

Администрацией МО "Икрянинский район" утверждены Правила землепользования и застройки на территорию муниципального образования. Согласно данным правилам земельный участок расположен в жилой зоне. Минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков под эксплуатацию административных зданий не предусмотрены (отсутствуют). Отсутствует проект строительства зданий по ул.Подгорная, 38.

Кадастровым инженером учтена также статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы земельных участка для эксплуатации зданий должны обеспечивать беспрепятственную их эксплуатацию и не приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосие, невозможности размещения объектов недвижимости и возникновению иных обстоятельств, препятствующих рациональному использованию земель и объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах само по себе формирование земельного участка с разрешенным использованием "Под административное здание и производственную базу" с кадастровым номером 10:04:010105:53, площадью 11163 кв.м. указанное в кадастровом паспорте, и использование его на условиях аренды Государственным предприятием Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой" не может служить безусловным основанием для признания данного участка необходимым для использования принадлежащим ответчикам объектов недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации строений, принадлежащих ответчикам, необходим земельный участок площадью 11163 кв. м. а также не доказал факт неделимости земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики обязаны произвести оплату за фактически используемый земельный участок в размерах, указанных в заключении кадастрового инженера.

Удовлетворяя исковые требования только в части, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2007 г. 30 АА 205152 земельный участок площадью 11163кв.м., с кадастровым номером 30:04:01 01 05: 0053, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Подгорная, 38, с/с Икрянинский, является собственностью Астраханской области.

Из кадастрового паспорта от 14.05.2015 г. следует, что указанный выше земельный участок внесен государственный кадастр недвижимости 18.11.1992 г., разрешенное использование: под административное здание и производственную базу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации определяет нормы предоставления земельных участков.

Площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 30:04:010105:53, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Подгорная, 38 поставлен на кадастровый учет 18.11.1992. Границы земельного участка уточнены постановлением главы администрации МО "Икрянинский сельсовет" от 30.07.2004 N 265 с учетом наличия на участке объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью Астраханской области, и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГП АО "Астраханьавтодорремстрой" (копии выписок из ЕГРП о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 22.10.2015 имеются в деле). Как следует из выкопировки из межевого дела (копия имеется в деле) границы земельного участка проходят по забору, по существующему зданию, по металлическому забору.

На основании вышеуказанного постановления земельный участок был предоставлен ГП АО "Астраханьавтодорремстрой" в аренду с разрешенным использованием "под административное здание и производственную базу". Аренда земельного участка прекращена в связи с ликвидацией ГП АО "Астраханьавтодорремстрой" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц имеется в деле), что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2015 N 30/001 /035/2015-1861 (копия имеется I в материалах дела).

В ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ГП АО "Астраханьавтодорремстрой" объекты недвижимого имущества, находящиеся на данном земельном участке, были реализованы на торгах.

Объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГП АО "Астраханьавтодорремстрой" в соответствии со статьей 132 ГК РФ, статьями 16, 22, 31 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не учитывались федеральным органом государственной власти в области государственной регистрации как производственная база. Каждый объект недвижимого имущества был поставлен на баланс указанного предприятия в отдельности, и зарегистрировано право хозяйственного ведения было на каждый объект недвижимого имущества в отдельности.

На основании договоров купли-продажи от 10.01.2014, 28.01.2014 собственником объектов недвижимости стал ИП Горячев В. А.

Соответственно, все права на использование земельного участка, на тех же условиях и, в том же объеме, перешли с 14.01.2014 к ИП Горячеву В.А., а с 29.04.2015 - совместно с ООО "ЮгТехЭксперт-А".

Спорный земельный участок площадью 11163 кв. м при оформлении арендных отношений с собственником объекта недвижимости изначально сформирован как единый.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель и общество с даты государственной регистрации права на объект недвижимости обязаны вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, в размере, используемом пользователем объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного и как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы следует, что ответчиками используется весь земельный участок с кадастровым номером 30:04:010105:53, так как указанный участок представляет собой единый комплекс и был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в указанных границах, а также предназначен для использования объектов недвижимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что и индивидуальный предприниматель Горячев В.А. и "ЮгТехЭксперт-А" обращались в 2014 и 2015 гг. в адрес истца о предоставлении земельного участка в собственность и аренду с сформированной площадью, равной 11163 кв.м.

В этой связи, суд первой инстанции ошибочно руководствовался заключением кадастрового инженера и не учитывал площадь сформированного земельного участка, занимаемой предыдущим пользователем объектов недвижимости.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований, с индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Анатольевича подлежит взысканию 1165465,64 руб. неосновательного обогащения; с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" - 175299,96 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец вправе требовать от ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Поскольку исковые требования агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению на всю сумму неосновательного обогащения, и подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Анатольевича в размере 107903, 97 руб., с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" в размере 1353,11 руб.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2016 года по делу N А06-7650/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Анатольевича в пользу агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области 1165465,64 руб. неосновательного обогащения, 107903, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" в пользу агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области 175299,96 руб. неосновательного обогащения, 1353,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе: с индивидуального предпринимателя Горячева Владимира Анатольевича в размере 28368,3 руб., с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" в размере 6665 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак