Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-15240/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-244606/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БРАЗЕРС И КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.02.2016 г. по делу N А40-244606/15,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-2132) по иску ЗАО "КСЯ"

(ОГРН 1147746020510, 117588, г. Москва, пр-т Новоясеневский, д.1) к ООО "Бразерс и Компания"

(ОГРН 1027700276130, 141401, обл. Московская, г. Химки, ул. Победы, д. 2/15) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Буренков К.Е. по доверенности от 22.03.2016 г.;

от ответчика: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 1.116.893 руб. 69 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор аренды N ДДА-463-10-13 от 24.03.2014 года, в соответствии с которым ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение площадью 59,90 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Новоясеневский проспект, д. 1, 2 этаж, что подтверждается актом приема-передачи от 16.05.2014 года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи в размере, согласованными сторонами.

Однако ответчик оплату аренды произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1.116.893 руб. 69 коп. за период с марта 2014 года по февраль 2016 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.135).

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца на Акционерное общество "Калужская сельскохозяйственная ярмарка".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-244606/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БРАЗЕРС И КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Е.Н. Барановская