Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2016 г. N 15АП-6046/16

город Ростов-на-Дону

28 мая 2016 г.

дело N А32-10121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии: от ООО "Южгазстрой" (ИНН 2308212410): представитель Яблокова Елена Владимировна по доверенности от 10.03.2016, генеральный директор Александрина Ирина Валентиновна, от ответчика: представитель Соков Виталий Леонидович по доверенности от 29.12.2015 N Д-88 ГА, от ООО "Южгазстрой" (ИНН 2309067406): представитель Яблокова Елена Владимировна по доверенности от 02.11.2015, генеральный директор Александрина Ирина Валентиновна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (ИНН 2308212410) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-10121/2015 (судья Шевченко А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (ИНН 2308212410) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа" при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (ИНН 2309067406), общества с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (ИНН 2308212410), далее - истец, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа", далее - ответчик о взыскании задолженности в размере 13 554 774 руб. 31 коп. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ, л.д. 59, 95 том 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (ИНН 2309067406), общество с ограниченной ответственностью "Велес".

Исковые требования мотивированы указанием на наличие между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (ИНН 2309067406) отношений из договора подряда, по которому выполнены работы, однако оплачены ответчиком не в полном размере.

Истец легитимирует себя в качестве надлежащего кредитора со ссылкой на договор цессии между истцом и ООО "Южгазстрой" (ИНН 2309067406) от 10.02.2015 - л.д. 84 том 2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на отсутствие задолженности ответчика за выполненные работы перед сингулярным правопредшественником истца, суд установил, что работы частично были оплачены ответчиком (заказчиком) по поручению ООО "Южгазстрой", ИНН 2309067406 (генподрядчика) ООО "Велес" (субпродрядчику) в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с согласованным сторонами порядком оплаты.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом недостаточно исследованы материалы дела;

- у заказчика отсутствовали основания для перечисления денежных средств на счет субподрядчика, денежные средства заказчик обязан был оплатить своему контрагенту, подрядчику;

- директор Южгазстроев (цедента и цессионария) И.В.Александрина не подписывала письма о перечислении денежных средств в адрес ООО "Велес".

В отзыве на жалобу ответчик доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

От ООО "Велес" поступили письменные пояснения, в которых третье лицо удовлетворению жалобы возражает, поясняет, что все оплаченные работы ООО "Велес" выполнены.

В судебном заседании апелляционного суда представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

ООО "Велес" представителя в суд не направило, извещено надлежаще, дело рассмотрено в отношении ООО "Велес" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, не отрицается сторонами, что ответчик (заказчик) связан с ООО "Южгазстрой", ИНН 2309067406 (правопредшественник истца, подрядчик) отношениями подряда на основании договора подряда N 20/05 ГА-1 от 20.05.2013 - л.д. 9-18 том 1.

ООО "Южгазстрой", ИНН 2309067406 (генподрядчик), в свою очередь, связан отношениями субподряда с ООО "Велес", на основании договора от 16.09.2013, в которых ООО "Велес" выступает субподрядчиком - л.д. 138-146 том 2.

Работы производились на объекте "Пункт налива аэродромных топливозаправщиков", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, территория аэропорта.

Истец полагает, что за выполненные работы ответчик с ним полностью не расплатился, так как часть денежных средств заплатил ООО "Велес", не имея на то законных оснований.

Согласно пояснениям обеих сторон, всего работ по договору подряда выполнено на сумму 53 616 934 рубля 28 копеек. Ответчиком оплачено истцу 31 913 955, 97 руб., взаимозачетом погашено 148 204 руб. - пояснения истца л.д.95 том 6, отзывы ответчика, отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Разница - 21 554 774 руб. 31 коп. - оплачена на счет ООО "Велес".

Обстоятельства платежа участвующие в деле лица не оспаривают, действительно, согласно представленным в дело платежным поручениям от 11.12.2013, 27.12.2013, 30.12.2013, 03.03.2014 ответчиком оплачена ООО "Велес" денежная сумма в размере 21 554 774 труб. 31 коп. - л.д. 147-150 том 2.

В назначении платежей в платежных поручениях указано на то, что оплаты произведены согласно писем ООО "Южгазстрой" N 520 от 20.11.2013, N 588 от 27.12.2013, N 41 от 10.02.2014.

В соответствии с редакцией пункта 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент осуществления платежей, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Такое исполнение является для должника надлежащим.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, согласно которому исполнение произведено ответчиком в порядке п.1 ст.313 ГК РФ, по поручению правопредшественника истца.

Данный вывод подтверждается представленными в дело доказательствами, оцениваемыми в совокупности.

В дело представлены письма ООО "Южгазстрой", ИНН 2309067406, N 520 от 20.11.2013, N 588 от 27.12.2013, N 41 от 10.02.2014 - л.д. 179-185 том 2, л.д. 25-30, 59-61 том 3.

В этих письмах дано ясное указание заказчику (ответчику) произвести платеж в адрес ООО "Велес". В письмах указано состояние расчетов сторон.

Письма составлены на бланках с указанием реквизитов ООО "Южгазстрой" ИНН 2309067406, подписаны согласно расшифровке подписи директором.

Дело инициировано ООО "Южгазстрой", рассматривается судами с марта 2015 года, при этом заявление о фальсификации доказательств истцом не сделано.

В силу положения ст. 268 АПК РФ истец утратил возможность сделать такое заявление в суде апелляционной инстанции.

В дело представлено дополнительное соглашение N 2 к договору подряда, в котором стороны договора подряда - ответчик и ООО "Южгазстрой" ИНН 2309067406 согласовали привлечение субподрядной организации ООО "Велес" и расчеты в порядке ст. 313 ГК РФ - л.д. 62 том 3. В данном соглашении оговорен только первый платеж в порядке ст. 313 ГК РФ в размере 8 000 000 рублей, однако данное обстоятельство не препятствовало расчетам в установленном соглашением и ст.313 ГК РФ порядке и на иные суммы.

В дело представлены акты сверок взаимных расчетов, в которых произведенные истцом оплаты на счет ООО "Велес" сторонами учтены.

Так, в дело представлен акт сверки между ООО "Южгазстрой" и ООО "Велес" по состоянию на 31.12.2013, подписанный директором и бухгалтером ООО "Южгазстрой", заверенный печатью, согласно которому произведенные на момент его подписания платежи истца на расчетный счет ООО "Велес" в сумме 18 000 000 рублей учтены как оплаты со стороны ООО "Южгазстрой" - л.д. 32 том 3 (оплата 8 000 000 руб. отражена 11.11.2013, верно 11.12.2013, однако иной платеж на сумму 8 000 000 руб. не представлен, поэтому апелляционный суд исходит из того, что 8 000 000 руб. в акте - платеж в порядке ст. 313 ГК РФ).

В дело представлены акты сверок взаимных расчетов ООО "Южгазстрой" и ответчика за 2013 год и за период январь 2014 - апрель 2014, в которых учтены все оплаты ответчика на счет ООО "Велес" - л.д. 63-65 том 3.

В дело представлена справка формы КС-3 N 1 от 31.10.2013, подписанная ООО "Южгазстрой" и ООО "Велес", согласно которой работы ООО "Велес" выполнены на сумму 10 222 842 руб. 68 коп. и акты формы КС-2, также подписанные обеими сторонами договора субподряда, на ту же сумму.

В дело представлена справка формы КС-3 на сумму 13 943 676 руб. 50 коп. и акты формы КС-2 по договору субподряда, подписанные в одностороннем порядке ООО "Велес", счет на оплату данной суммы - л.д. 2 - 79 том 4, л.д.80-206 том 4, л.д. 1-123 том 5, л.д. 6 том 6.

ООО "Велес" подготовлен и представлен в дело реестр актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору субподряда в сопоставлении с актами ООО "Южгазстрой" - л.д. 51-55 том 6.

Сведения данного реестра подтверждены представленными в дело актами формы КС-2, подписанными заказчиком и генподрядчиком, а также товарными накладными, составленными в адрес ООО "Велес" - л.д. 101-206 том 6.

В дело представлены акты испытания внутренней системы вентиляции, а также акты освидетельствования скрытых работ, акты о проведении испытаний, акты о проведении продувки трубопроводов, протоколы испытаний с указанием на производителя работ ООО "Велес" - л.д. 9-131, 152-159, 171-178 том 7.

Согласно исполнительной документации по объекту "Техническое довооружение пункта налива в аэропорту г.Сочи" ООО "Велес" является монтажной организацией - л.д. 136-151 том 7.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ с учетом специфики правоотношений, вытекающих из договора подряда, доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, должны являться существенными, т.е. исключающими возможность принятия результата, какие-либо иные мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке при отсутствии возражений по объемам, качеству и стоимости выполненных работ будут носить формальный характер и при наличии самого факта выполнения работ не могут являться основанием для отказа в оплате. Мотивированные отказы от подписания генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ в дело не представлены.

Как поясняет ответчик, ООО "Южгазстрой", ИНН 2309067406 немотивированно уклонялось от принятия и оплаты работ, выполненных ООО "Велес", при том, что со стороны ответчика как заказчика работ данные работы были приняты без замечаний, в связи с чем ООО "Велес" было вынуждено обратиться в суд с иском ООО "Южгазстрой" об обязании представить акты выполненных работ, факт такого обращения материалами дела подтвержден - л.д.9 том 3.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что именно ему, как заказчику, известны организации, которые фактически выполняли работы на объекте, работы на полученную ООО "Велес" сумму выполнены именно ООО "Велес". Истец данные пояснения не опроверг, пояснения подтверждаются представленными в дело документами.

Из дела следует, что ООО "Велес" выполнены работы на полученную данным обществом денежную сумму, оплаты проведены заказчиком по поручению генподрядчика, учтены в актах сверки.

Осуществив уступку одноименному юридическому лицу с тем же директором и участником Александриной И.В., обратившись с иском от имени цессионария (лица, не связанного договором с ООО "Велес"), общество "Южгазстрой" очевидно намерено необоснованно получить платеж, причитающийся выполнившему работы субподрядчику. Такие намерения являются злоупотреблением правом и защите не подлежат. Законный интерес истца в получении платежа не обнаружен, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

О перерыве в судебном заседании с 10.02.2016 до 12.02.2016 судом объявлено в присутствии представителей всех участвующих в деле лиц, что подтверждено протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-10121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина