Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-19261/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-244465/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Синема Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-244465/15 по иску ООО "Кристанваль-Сервис" (ОГРН 1077760337786) к ООО "Синема Компани" (ОГРН 1107746727010) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фетисова О.В. по доверенности от 06.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристанваль-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Синема Компани" о взыскании долга в размере 314 708 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 667, 99 руб., задолженности в размере 236 202, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 028, 62 руб.

Решением от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия задолженности.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2012 между Истцом ("Исполнитель") и Ответчиком ( "Заказчик") был заключен Договор N 353-12-КССТ возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений (далее - Договор).

По условиям Договора Истец принимает на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений Заказчика общей площадью 2500 кв.м. по адресу: Московская обл., г. 2 Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2, а Ответчик обязался принимать результат услуг и оплачивать их (п.1.1., 1.3. Договора).

Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя по уборке внутренних помещений, включая стоимость расходных материалов, необходимых для проведения уборочных работ, составляет 157 354 руб., включая НДС 18% в размере 24 003 руб.15 коп. за услуги, проводимые в течение месяца (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя на основании счета, направляемого согласно п. 5.4. Договора, в течение 7 календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг Заказчиком.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Сумма задолженности состоит из следующих сумм: - задолженность за декабрь 2014 года в сумме 157 354 руб. (Акт оказанных услуг N 7614 от 31.12.2014); - задолженность за январь 2015 года в сумме 157 354 руб. (Акт оказанных услуг N 114 от 31.01.2015).

Итого сумма задолженности по Договору N 353-12-КССТ возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений от 28.12.2012 составила 314 708 руб.

По условиям Договора, ежемесячно последнего числа текущего месяца Исполнитель направляет Заказчику на подписание Акт оказанных услуг за месяц в двух экземплярах с приложенным счетом на (п. 5.4 Договора).

Ответчик не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения Акта оказанных услуг обязан подписать Акт оказанных услуг либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания (п. 5.5. Договора).

Все оказанные Исполнителем услуги были приняты Заказчиком без замечания путем подписания Актов оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки по Договору N 353-12-КССТ возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений от 28.12.2012 составил 50 667,99 руб.

Также между Истцом и Ответчиком дополнительно 03.04.2013 был заключен Договор N 102-13-КССТ возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений (далее - Договор).

По условиям Договора Истец принимает на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений Заказчика общей площадью 1240 кв.м. по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, Советский пр-т, д. 2 А (ТРЦ "Гагарин"), а Ответчик обязался принимать результат услуг и оплачивать их (п.1.1., 1.3. Договора).

Ежемесячную стоимость услуг Исполнитель и Заказчик согласовали путем заключения Дополнительного соглашения N 2/КН от 01.05.2013 к Договору N 102-13-КССТ от 03.04.2013. Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя по уборке внутренних помещений, включая стоимость расходных материалов, необходимых для проведения уборочных работ, составляет 118 101 руб. 28 коп., включая НДС 18% в размере 18 015 руб. 45 коп. за услуги, проводимые в течение месяца (п. 2 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя на основании счета, направляемого согласно п. 5.4. Договора, в течение 7 календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг Заказчиком.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг. Сумма задолженности состоит из следующих сумм: - задолженность за декабрь 2014 года в сумме 118 101,28 руб. (Акт оказанных услуг N 7422 от 31.12.2014); - задолженность за январь 2015 года в сумме 118 101,28 руб. (Акт оказанных услуг N 119 от 31.01.2015). Итого сумма задолженности по Договору N 102-13-КССТ возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений от 03.04.2015 составила 236 202,56 руб.

По условиям Договора ежемесячно последнего числа текущего месяца Исполнитель направляет Заказчику на подписание Акт оказанных услуг за месяц в двух экземплярах с приложенным счетом на (п. 5.4 Договора).

Ответчик не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения Акта оказанных услуг обязан подписать Акт оказанных услуг либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания (п. 5.5. Договора).

Все оказанные Исполнителем услуги были приняты Заказчиком без замечания путем подписания Актов оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки по Договору N 102-13-КССТ возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений от 03.04.2015 составил 38 028,62 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ ответчик обязан оплатить услуги оказанные истцом по договору.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на недоказанность суммы истребуемой в рамках рассматриваемого спора задолженности, не подтверждая заявляемые доводы относимыми и допустимыми доказательствами.

Между тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Следует отметить, что ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции, реализовав право на предоставление отзыва на исковое заявление, документально исковые требования в части суммы основного долга в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опроверг, контррасчет пени не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-244465/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Синема Компани" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова