Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-20038/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-204184/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Симбио" на определение суда от 29.03.2016 года по делу N А40-204184/15 вынесенное судьей Пахомовым Е.А., в части отказа об отказе ООО "Симбио" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 в отношении ООО "Строймакс" введена процедура наблюдения; ООО "Симбио" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

ООО "Симбио" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц в оспариваемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие у должника задолженности перед ним, судебный акт по делу может повлиять на его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО "Симбио" подлежат отклонению как необоснованные.

Отказывая ООО "Симбио" в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно сослался на ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве, которыми определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и указал, что заявитель к их числу не относится.

При наличии оснований ООО "Симбио" вправе в соответствии со ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве заявить в суд требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда вынесено на основании правильного применения норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-204184/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Симбио" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин