Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-14351/16

город Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-218649/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" СибСтрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-218649/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-1823)

по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНФРАСТРУКТУРА" (ОГРН 1137746678145, ИНН 7725798245)

к ООО "СИБСТРОЙ" (ОГРН 1060313003662, ИНН 0313005423)

о взыскании неустойки по договору N 01-М52-СМР от 23.12.2013 г. в размере 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Урбаш М.С. по доверенности от 22.04.2016 г., Синявская Н.В. по доверенности от 09.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНФРАСТРУКТУРА" (ОГРН 1137746678145, ИНН 7725798245) к ООО "СИБСТРОЙ" (ОГРН 1060313003662, ИНН 0313005423) о взыскании неустойки по договору N 01-М52-СМР от 23.12.2013 г. в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. отказано ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНФРАСТРУКТУРА" (ОГРН 1137746678145, ИНН 7725798245) в принятии увеличения размера исковых требований до 120 987 797 руб. 42 коп. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (ОГРН 1060313003662, ИНН 0313005423) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНФРАСТРУКТУРА" (ОГРН 1137746678145, ИНН 7725798245) неустойка в размере 600 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Истцом в судебном заседании заявлено об увеличении размера исковых требований до суммы пени в размере 120 987 797 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исковые требования, не учел, по мнению суда апелляционной инстанции следующее.

23.12.2013 между Истцом и Ответчиком заключен договор N 01-М52-СМР, согласно условиям Договора Ответчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (этап км 14 - км 34), Новосибирская область (2 пусковой комплекс: ПК 171+00-ПК 238+50, включая транспортную развязку с путепроводом на ПК 233+20, путепровод на ПК 174+30, исключая мост на ПК 206+75 и переустройство ВЛ 220 кВ и ВЛ ПО кВ, III пусковой комплекс, 4 комплекс: ПК 238+50 - ПК 331+05, включая транспортную развязку на ПК 325+52, исключая эстакаду, мост, путепроводы на участке РК 252+23 - ПК 259+00, путепровод на ПК 270+78,5 и переустройство ВЛ 220 кВ и ВЛ 110 кВ).

В соответствии с п.п. 5.4, 5.7, 6.1, 7.1, 7.5, 7.7, 7.8, 7.9, 13.1, 17.1, 17.2, 21.1, 21.2 Договора Ответчик взял на себя обязательства:

- выполнить работы в согласованный Договором срок с разбивкой по месяцам (по этапам) в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ к Договору;

- не позднее чем за 30 рабочих дней до начала производства конкретного вида работ разработать и передать на согласование Истцу проект производства работ;

- с целью контроля за сроками выполнения работ ежемесячно (не позднее двадцатого числа каждого месяца) предоставлять Истцу месячно-суточные графики выполнения работ, поставки материалов, справки и документы.

Истец обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что в процессе реализации Договора Ответчиком просрочены в выполнении, а также не выполнен ряд обязательств, предусмотренный Договором. В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору Истец направил в адрес Ответчика претензии: от 13.02.2015 N 124, от 31.07.2015 N 806.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 28.1.4, 28.1.11, 28.1.14, 28.1.15, 28.1.19 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за:

- задержку сроков выполнения отдельных этапов работ, указанных в календарном графике производства подрядных работ, в виде оплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки исполнения обязательства;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком требований, предусмотренных п. 17.2 Договора, в виде уплаты штрафа в размере 50 000 руб. за каждый выявленный Истцом факт нарушения обязательства и 100 000 руб. за каждое повторное нарушение обязательства;

- нарушение Ответчиком сроков предоставления проектов производства Работ, предусмотренных ст. 13 Договора, в виде неустойки (пени) в размере 60 ООО руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; непредоставление графиков и/или отчетов, указанных в п.7.7. 7.8, 7.53 Договора, Ответчик уплачивает Истцу неустойку 100 ООО рублей за каждый случай непредоставления по каждому обязательству; непредоставление/несвоевременное предоставление Истцу, указанных в п. 17.1, 21.1 Договора акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчета о ходе поставки оборудования и материалов в комплекте с оформленной в установленном порядке исполнительной документации, утвержденной представителем организации технадзора, Ответчик выплачивает неустойку в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в подтверждение иска не представлены первичные документы, свидетельствующие о задержки сроков выполнения работ. Таким образом, не представлены документы, из которых можно исчислить сумму неустойки. Кроме того, истцом не представлены акты, свидетельствующие о допущенных ответчиком нарушениях по п. 17.2 договора. Не представлены документы, свидетельствующие о нарушении сроков.

Кроме того, в материалах дела имеются светокопии доказательств. Судом апелляционной инстанции откладывалось рассмотрение настоящего делу, для предоставления возможности истцу представить обоснование исковых требований. Однако, истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств не представил.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений с его стороны. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено.

На основании вышеизложенного, в отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушениях ответчика при исполнении договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016. по делу N А40-218649/15 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНФРАСТРУКТУРА" (ОГРН 1137746678145, ИНН 7725798245) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (ОГРН 1060313003662, ИНН 0313005423) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. ( три тысячи рублей).

Возвратить из федерального бюджета Общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" (ОГРН 1060313003662, ИНН 0313005423) излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 4 500 руб., перечисленной по квитанции от 24.02.2016 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев