Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 16АП-1615/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - коммерческий банк - определение суда - банки)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 16АП-1615/16

г. Ессентуки

27 мая 2016 г.

Дело N А63-2071/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А63-2071/2016,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.04.2016 поступила апелляционная жалоба акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 по делу N А63-2071/2016.

Определением суда от 21.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760197556099 и N 35760197556105 определение суда получено представителем заявителя 04.05.2016 и 29.04.2016, соответственно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 21.04.2016 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 по делу N А63-2071/2016.

2. Возвратить Ставропольскому филиалу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6 от 31.03.2016.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., с приложением на 10 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко