Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 12АП-4087/16

г. Саратов

27 мая 2016 г.

Дело N А12-57749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Сергея Александровича (ИНН 343500414016, ОГРНИП 314343509800018)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по делу N А12-57749/2015 (судья А.А. Муравьев)

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)

к индивидуальному предпринимателю Меркулову Сергею Александровичу (ИНН 343500414016, ОГРНИП 314343509800018)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 674 аз от 15.06.2000 по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 в размере 234 189 руб. 05 коп. и пени за период с 11.01.2014 по 30.11.2015 в размере 27 265 руб. 61 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Меркулову Сергею Александровичу (далее - ИП Меркулов С.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 674 аз от 15.06.2000 по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 в размере 234 189 руб. 05 коп. и пени за период с 11.01.2014 по 30.11.2015 в размере 27 265 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года исковые требования Комитета удовлетворены. Суд взыскал с ИП Меркулова С.А. в пользу Комитета 261 454 руб. 66 коп., из которых: 234 189 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 674 аз от 15.06.2000 по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 и пени за период с 11.01.2014 по 30.11.2015 в размере 27 265 руб. 61 коп.

С ИП Меркулова С.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 229 руб.

ИП Меркулов С.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что 02 марта 2016 года представитель ответчика обратился в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании доказательств по делу, однако при рассмотрении и оценки материалов дела данное ходатайство не было рассмотрено и ему не дана надлежащая оценка, что привело, по мнению апеллянта, к неправильному разрешению настоящего дела.

Комитет письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.04.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 15.06.2000 между Управлением муниципальным имуществом города Волжского Волгоградской области, от имени которого выступает Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель), и Меркуловым С.А. (арендатор) заключен договор N 674 аз (далее - Договор) аренды земельного участка, площадью 2 850 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Дорожная, 1, вид разрешенного использования - под столярную мастерскую.

Срок действия Договора установлен с 01.10.1999 до 01.10.2048, что определено в пункте 3.1 Договора.

Согласно акту приёма-передачи земельного участка от 01.10.1999 земельный участок был передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении муниципальным имуществом Администрации г. Волгограда.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 04.06.2004 N 2086 уточнена после проведенного межевания площадь земельного участка, которая составляет 2 717 кв.м.

Дополнительным соглашением N 11 от 07.07.2015 изменен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду под одноэтажное кирпичное здание деревообрабатывающей мастерской.

Дополнительными соглашениями N 1 -11 изменены вид разрешенного использования земельного участка, площадь, размер арендной платы, сроки и правила оплаты.

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно уведомлению от 25.03.2014 N 13/4083 годовая арендная плата с 06.01.2014 составляет 231 573 руб. 78 коп., месячная арендная плата соответственно в сумме 19 297 руб. 82 коп.

По уведомлению от 14.01.2015 N 13/702 годовая арендная плата с 01.01.2015 составляет 244 276 руб. 15 коп., месячная арендная плата соответственно в сумме 20 356 руб. 35 коп.

Пунктом 4.3 Договора, с учетом дополнительного соглашения, предусмотрено, что ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.5 Договора, с учетом дополнительного соглашения, установлена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

В силу пункта 7.1. Договора с учетом дополнительного соглашения, установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В нарушение принятых по Договору обязательств арендная плата ответчиком вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем за период 01.01.2014 по 30.11.2015 согласно расчёту истца образовалась задолженность в сумме 234 189 руб. 05 коп.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.01.2014 по 30.11.2015 начислены пени в размере 27 265 руб. 61 коп.

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, Комитет обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2000 году, то есть до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен истцом за 2014 год произведен по формуле:

А (231 573,78 руб.) = КСЗУ (1 888 124,81 руб.) х 0,015 (Кви) х 6,9 (Кдп) х 1,85 (Ки)

где;

А (231.573,78 руб.) - годовой размер арендной платы,

КСЗУ (1.888.124,81 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп (6,9) - коэффициент дифференциации;

1,85 - коэффициент индексации на 2014 год;

Расчет арендной платы за 2015 год произведен по формуле:

А (244 276,15 руб.) = КСЗУ (1888124,81 руб.) х 0,015 (Кви) х 6,9 (Кдп) х 1,25 (Ки)

где;

А (244276,15 руб.) - годовой размер арендной платы, КСЗУ (1888124,81 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп (6,9) - коэффициент дифференциации;

1,25 - коэффициент индексации на 2015 год;

Уведомлениями от 25.03.2014 N 13/4083 от 14.01.2015 N 13/702 истец известил ответчика о необходимости уплаты годовой арендной платы с 06.01.2014 в сумме 231 573 руб. 78 коп., с 01.01.2015 в сумме 244 276 руб. 15 коп.

Факт получения указанных уведомлений ответчиком не опровергнут.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований закона ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей за исковой период, равно как доказательств, подтверждающих исполнение условий Договора по внесению арендной платы в установленном порядке и размере, тем самым ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных договорных обязательств.

Согласно расчёту истца за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 у ответчика образовалась задолженность в сумме 234 189 руб. 05 коп.

Расчёт суммы долга проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен, относимые и допустимые доказательства оплаты арендных платежей за исковой период в материалы дела не представлены. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете задолженности каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок, равно как к апелляционной жалобе не приложены доказательства, опровергающие расчёт суммы долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, а равно наличие задолженности в ином (меньшем) размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в сумме 234 189 руб. 05 коп.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1. Договора с учетом дополнительного соглашения, установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.01.2014 по 30.11.2015 начислены пени в размере 27 265 руб. 61 коп.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, учитывая, что сторонами согласован в Договоре размер неустойки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, апеллянт указывает, что 02 марта 2016 года представитель ответчика обратился в суд первой инстанции с письменным ходатайством об истребовании доказательств по делу, однако при рассмотрении и оценки материалов дела данное ходатайство не было рассмотрено и ему не дана надлежащая оценка, что привело, по мнению апеллянта, к неправильному разрешению настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные апеллянтом обстоятельства не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из письменного ходатайства (л.д. 36-37), ответчик просит истребовать у истца доказательства, подтверждающие перечисление ИП Меркуловым С.А. арендной платы по Договору с даты его заключения.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), а соответственно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен доказать отсутствие у него долга по арендной плате по Договору за исковой период, в доказательство чего представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт внесения арендных платежей (платежные документы и др.).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2016 (л.д. 34), которое вручено ответчику 15 января 2016 года, суд первой инстанции предложил последнему представить к судебному заседанию мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений, однако ответчик данным правом не воспользовался, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу общества ИП Меркулова С.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по делу N А12-57749/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин