Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 14АП-2304/16 (ключевые темы: зачет госпошлины - возврат госпошлины - природный газ - агентство по страхованию вкладов - уточнение исковых требований)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 14АП-2304/16

г. Вологда

26 мая 2016 г.

Дело N А44-9213/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2016 года по делу N А44-9213/2015 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (место нахождения: 173025, Великий Новгород, улица Попова, дом 10; ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Теплоэнерго" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 1а; ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844; далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб. долга по оплате природного газа за октябрь 2015 года.

Определением суда от 23.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 118 893 697 руб. 29 коп. долга. Уточнение иска судом принято.

Определением от 01.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 198 000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что не могло погасить долг ввиду наличия дебиторской задолженности, а также наличия на расчетных счетах Предприятия картотеки и арестов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от Предприятия поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.04.2016 Предприятию отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.07.2015 N 914 и возвращенной подателю жалобы справкой на возврат государственной пошлины от 29.03.2016 на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2016 по делу N А44-1923/2015, поскольку заявитель представил в суд апелляционной инстанции копии названных документов, а в силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ зачет государственной пошлины производится при наличии оригиналов документов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось представить подлинные справку на возврат государственной пошлины от 29.03.2016 N 914 и платежное поручение от 13.07.2015, либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку определение суда от 14.04.2016 Предприятием не исполнено, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2016 года по делу N А44-9213/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов