Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-11421/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф05-11664/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-206915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей:	Якутова Э.В., Чеботаревой И.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Мосжилинспекции

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-206915/15 судьи Кузина М.М.(149-1732)

по заявлению ООО "УК Комфорт Сити" (ОГРН 1137746206498)

к Мосжилинспекции

о признании недействительным и отмене предписания

при участии:

от заявителя:	Хабаров С.В. по дов. от 04.02.2015 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Комфорт Сити" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) N РЛ-О-Н-03125/1 от 28.08.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 признано незаконным предписание Мосжилинспекции N РЛ-О-Н-03125/1 от 28.08.2015 вынесенное в отношении ООО "УК Комфорт Сити".

Не согласившись с принятым судебным акто Мосжилинспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для отмены судебного акта и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2015 Мосжилинспекцией на основании акта проверки N РЛ-О-Н-03125 от 28.08.2015 в отношении ООО "УК Комфорт Сити" проведенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, Московский г. Никитина ул. д. 8 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N РЛ-О-Н-03125, предписывающее ООО "УК Комфорт Сити": - провести перерасчет по услуге отопление по квартире 197 исходя из тарифа 876,56 руб./ Гкал за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г. на основании ч.2 ст. 157 ЖК РФ - срок устранения до 01.10.2015 (нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" Постановление).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае совокупность таких обстоятельств отсутствует.

Как верно указал суд первой инстанции, на основании постановления Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 "Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы", являясь структурным подразделением Государственной жилищной инспекции города Москвы, осуществляет функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ, Закон о защите прав юридических лиц) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав 3 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Положениями статьи 10 названного Закона регламентируется порядок организации и проведения внеплановой проверки. Вместе с тем, суд установил, что Мосжилинспекцией выдано предписание незаконно, так как отсутствует факт нарушения ООО "УК Комфорт Сити" Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан".

Суд установил, что тариф на тепловую энергию составляет 876,56 руб. Основание применения Постановление РЭК Москвы от 04.12.2014 г. N 405-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ЗАО "Агрокомбинат "Московский" на 2015 год".

ООО "УК Комфорт Сити" согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) выступает Исполнителем коммунальных услуг и осуществляет деятельность по подаче потребителям коммунального ресурса (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отоплении, электроснабжение).

Для осуществления данной деятельности в соответствии с пунктом 13 Правил, управляющая организация заключает договор о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Отношения по заключению договоров о приобретении коммунальных ресурсов регулируются постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг". Договор на поставку тепловой энергии относится к договорам энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1,2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

31 декабря 2014 г. между ЗАО "Агрокомбинат "Московский" (Поставщик) и ООО "УК Комфорт Сити" (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор поставки тепловой энергии N 57.

Стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате Исполнителю коммунальных услуг, определялась с применением тарифов, установленных на 2015 год Постановлением РЭК Москвы от 04.12.2014 N 405-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ЗАО "Агрокомбинат "Московский" на 2015 год" в размере 876,56 руб./Гкал (без учета НДС).

Удовлетворяя заявленные ООО "УК Комфорт Сити" суд первой инстанции исходил из того, что при этом, порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость определен 21 главой НК РФ.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал, что ЗАО "Агрокомбинат "Московский" (Поставщик) находится на специальном режиме налогообложения и переведен на уплату единого сельскохозяйственного налога, ЗАО "Агрокомбинат "Московский" не начисляет НДС при реализации товаров, работ или услуг в связи с чем, стоимость поставляемой ЗАО "Агрокомбинат "Московский" в адрес ООО "УК Комфорт Сити" тепловой энергии не была увеличена и не включала сумму НДС (18%).

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку ЗАО "Агрокомбинат "Московский" (Поставщик) не является плательщиком НДС(18%), а ООО "УК Комфорт Сити" (Исполнитель коммунальных услуг) таким плательщиком является, то при последующем выставлении счетов потребителям коммунальных услуг (физическим и юридическим лицам) к регулируемой цене (тарифу) определенной регулирующим органом без включения в него суммы НДС ООО "УК Комфорт Сити" было обязано при расчете стоимости услуг теплоснабжения, увеличить цену (тариф) на ставку НДС (18), что соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции также указал, что в силу 21 главы НК РФ, а именно п. 1 ст. 173, ст. 166, ст. 154, сумма НДС, начисленная со стоимости реализации товаров, работ услуг, подлежит уплате в бюджет, тем самым не остается в распоряжении ООО "УК Комфорт Сити".

Между тем данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Мосжилинспекцией были запрошен у Общества письменные разъяснения и пакет документов по факту поступившего обращения гражданина Кривоусова И.В., проживающего по адресу г. Москва, г. Московский, ул.Никитина, д.8 кв.197 по вопросу начисления ООО "УК Комфорт Сити" платы за водоснабжение, отопление и ограничение услуги электосенабжения.

Как усматривается из представленных материалов, ООО поставщиком тепловой энергии является ЗАО "Агрокомбинат "Московский".

В предоставленных платежных документах указывается, что в декабре 2014 г. начисление платы производилось в соответствии с тарифом 1034,34 руб./Гкал; в 2015 г. начисление платы производилось в соответствии с тарифом 1034,34 руб./Гкал. при этом данные тарифы тариф для поставщика ЗАО "Агрокомбинат "Московский" на 2014 г. и 2015 г. не утверждались.

Тариф на тепловую энергию для поставщика ЗАО "Агрокомбинат "Московский" на 2015 г. утвержден постановлением РЭК г. Москвы N 405-тэ от 04.12.2014 г., на 2014 годN413-тэ от 19 декабря 2013 г. и для категории "население" составляет 876,56 руб./Гкал.

В соответствии с примечанием, отраженным в приложении к постановлению РЭК г. Москвы N 405-тэ от 04.12.2014 и приложении к постановлению РЭК г. Москвы N413-тэ от 19.12.2013, при начислении платы за услугу "отопление" для категории "население" НДС не взимается.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для составления 28.08.2015 сотрудниками Мосжилинспекции акта осмотра N РЛ-О-Н-03125, на основании которого было вынесено оспариваемое предписание произвести перерасчет по услуге отопление по квартире 197 исходя из тарифа 876,56 руб./Гкал за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г. на основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ.

Арбитражным судом г. Москвы не было учтено примечание, отраженное в приложении к постановлению РЭК г. Москвы N 405-тэ от 04.12.2014 г. и приложении к постановлению РЭК г. Москвы N413-тэ от 19 декабря 2013 г., в соответствии с которыми при начислении платы за услугу "отопление" для категории "население" НДС не взимается.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое предписание Мосжилинспекции вынесено в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законодательством условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-206915/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "УК Комфорт Сити" о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы N РЛ-О-Н-03125/1 от 28.08.15г. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Э.В. Якутов И.А. Чеботарева