Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-20731/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-19764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" и Общества с ограниченной ответственностью "ТП Формет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года по делу N А40-19764/2016, принятое судьей Ким Е.А. порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-Х1" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" (ОГРН 1057746406673, ИНН 7729522343), Обществу с ограниченной ответственностью "ТП Формет" (ОГРН 1087746064427, ИНН 7729592887)

о взыскании долга по договору лизинга и изъятии имущества

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-ХХ1" (далее - ООО "СТОУН-ХХ1") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" (далее - ООО "Велес ЛТД") и Обществу с ограниченной ответственностью "ТП Формет" (далее - ТООО "ТП Формет") о взыскании солидарно суммы 300 884 руб. 59 коп., составляющей 286 273 руб. 18 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N Л21624 от 07.04.2014 г., 14 611 руб. 41 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей, расторжении договора лизинга N Л21621, заключенного между ООО "СТОУН-ХХ1" и ООО "Велес ЛТД" 07.04.2014 г., а также изъятии у ООО "Велес ЛТД" предмета лизинга.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части расторжения договора лизинга N Л21621 от 07.04.2014 г., изъятии предмета лизинга, а также взыскания с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в сумме 185 547 руб., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года по делу N А40-19764/2016, принятым в порядке упрощенного производства, требования, заявленные ООО "СТОУН-ХХ1", удовлетворены в части солидарного взыскания с ООО "Велес ЛТД" и ООО "ТП Формет" задолженности по лизинговым платежам в сумме 100 726 руб. 14 коп. и неустойки в сумме 14 611 руб. 41 коп. В части расторжения договора лизинга N Л21621 от 07.04.2014 г., изъятии предмета лизинга, взыскания с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в сумме 185 547 руб. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, заявив об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 пункта 1 подпункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150 частью 1 пунктом 4, 176, 266 - 268, 269 пунктом 3, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-Х1" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года по делу N А40-19764/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН-Х1" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в сумме 21 018 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Велес ЛТД" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская