Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 11АП-5360/16

г. Самара

27 мая 2016 г.

Дело N А65-18054/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Черепанова Т.П., доверенность от 11.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Нурутдинова И.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 в рамках дела N А65-18054/2012 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Чистое поле", Республика Татарстан, (ОГРН 1061677014827, ИНН 16520012554),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нурутдинов И.М; соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 247 от 28.12.2012.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.02.2016 поступило заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года заявление ФНС России удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 по делу N А65-18054/2012 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" отменено, судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего ООО "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего назначено на 21.04.2016 на 10 часов 00 минут.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Нурутдинов И.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Представитель ФНС России возможность оставления апелляционной жалобы без рассмотрения оставил на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 26 мая 2016 года на 09 час 20 мин (время местное, МСК+1), заявителю жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 15 апреля 2016 года получено заявителем апелляционной жалобы 25 апреля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312395340086.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 в рамках дела N А65-18054/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова