Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-14527/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-182464/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быстровой М.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-182464/15, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1167) по иску Быстровой Марины Григорьевны к ответчикам: 1 - ООО "Трансимпорт" (ОГРН 1095040004773, 107370, Москва, Открытое ш.,12,1), 2 - Козыреву Олегу Борисовичу 3 - Индивидуальному предпринимателю Асееву Вячеславу Вячеславовичу (ОГРНИП 308770000393541) о признании сделки недействительной, взыскании убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом

при участии в судебном заседании:

от истца - Матвеев С.А. по доверенности от 28.08.2015 на праве передоверия Давыдов П.П. по доверенности от 22.03.2016

от ответчиков - от Козырева О.Б. - лично

от Асеева В.В. - Лошаков Е.А. по доверенности от 23.09.2015

от ООО "Трансимпорт" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Быстрова Марина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам - ООО "Трансимпорт", Козыреву О.Б., ИП Асееву В.В. о признании недействительным договора займа N 1 от 18.03.2015 г., заключенного между ООО "Трансимпорт" и ИП Асеевым В.В., взыскании с Козырева О.Б. в пользу ООО "Трансимпорт" убытков в размере 301.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО "Трансимпорт", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, по следующим основаниям.

Быстрова М.Г. является единственным участником ООО "Трансимпорт", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.09.2015 г.

18.03.2015 г. между ИП Асеевым В.В. и ООО "Трансимпорт" в лице генерального директора Козырева О.Б., действующего на основании Устава, заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец - ИП Асеев В.В. передает заемщику в собственность денежные средства в размере до 30.000.000 руб. под проценты в размере 42% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 31.12.2015 г.

Как усматривается из представленных платежных поручений, ИП Асеевым В.В. обществу перечислена сумма займа в размере 20.000.000 руб.

16.06.2015 г. ответчику вручено уведомление ИП Асеева В.В. о расторжении договора займа в одностороннем порядке и возврате суммы займа и процентов на основании п.п. 1.1, 4.1 договора займа.

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от 13.10.2015 г. со Шпака С.Ю., Шейдина В.Г. в пользу ИП Асеева В.В. в солидарном порядке взыскан основной долг по договорам поручительства, заключенным в обеспечение обязательств ООО "Трансимпорт" по договору займа от 18.03.2015 г. в размере 20.000.000 руб., проценты в размере 2.800.000 руб., судебные расходы.

Истцом заявлено требование о признании договора займа от 18.03.2015 г. недействительным на основании ст.173.1 ГК РФ в связи с противоречием сделки подп. 12.1 п.п. 12 п. 17.1 Устава общества.

В соответствии с п.п.п. 12.1 п.п. 12 п. 17.1 Устава общества, к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о проведении сделок по договорам займа независимо от суммы сделки.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно п. 2 указанной статьи, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит факт того, что ответчик ИП Асеев В.В. знал или должен был знать о наличии ограничений по совершению сделок займа со стороны ООО "Трансимпорт" в виде принятия решения о проведении сделки общим собранием участников.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что положения Устава ООО "Трансимпорт" явно и однозначно выходят за общепринятые правила и нормы Устава юридического лица, регулирующие компетенцию органов юридического лица, ответчик ООО "Трансимпорт" не уведомлял и не информировал иным образом ИП Асеева В.В. о наличии особенностей Устава в части совершения сделок займа, ответчику ИП Асееву В.В. Устав общества при совершении сделки не передавался, с содержанием указанного пункта ответчик ознакомлен не был, в связи с чем ИП Асеев В.В. не знал и не мог знать о наличии ограничений, установленных Уставом на совершение сделки, в силу п. 2 ст. 173.1 ГК РФ не имеет значения тот факт, что одобрение сделки участником ООО "Трансимпорт" отсутствует.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от гражданско-правовых сделок. По смыслу ст. 10 Кодекса при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Ответчик ИП Асеев В.В., осуществляя свою предпринимательскую деятельность при выдаче займа, должен при заключении такого договора удостовериться в наличии полномочий у генерального директора на его заключение, поскольку уставом общества в соответствии с действующим гражданским законодательством могут быть закреплены такие ограничения. Не ознакомившись с уставом Общества, ответчик не проявил должной осмотрительности и разумности, что противоречит указанным выше нормам гражданского законодательства. Суд считает, что ответчик должен был при заключении договора затребовать устав Общества наряду с иными документами бухгалтерской отчетности в целях исключения негативных последствий, связанных с неодобрением крупных сделок, сделок с заинтересованностью, иных сделок, порядок одобрения которых предусмотрен уставом. Следовательно, ответчик должен был знать об указанных ограничениях, его незнание является следствием только его действий.

Пояснения в судебном заседании апелляционной инстанции бывшего генерального директора ООО "Трансимпорт" ответчика Козырева О.Б. о том, что он также не знал об указанных ограничениях, не подтверждают добросовестности при заключении договора, поскольку устав общества находился в распоряжении генерального директора, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлено доказательств необходимости получения займа под 42 процента годовых при действовавших на момент заключения договора более низких ставках банковского кредитования.

Доказательств наличия согласия истца на заключение договора займа в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования в части признания договора недействительным подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с генерального директора Козырева О.Б. убытков, возникших у ООО "Трансимпорт" в результате заключения договора займа от 18.03.2015 г., в размере 301.000 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку истец не указал, что именно является убытками для общества, как не обосновал и размер заявленных ко взысканию убытков, а суд не вправе брать на себя полномочия истца в арбитражном процессе.

При этом, апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие убытков обеспечивается поручительствами третьих лиц, поскольку солидарное взыскание с поручителей не прекращает обязательства должника, а лишь изменяет его кредитора.

Однако, указанное не влияет на вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-182464/15 изменить.

Признать недействительным договор займа N 1 от 18.03.2015 г., заключенный между ООО "Трансимпорт" (ОГРН 1095040004773) и Индивидуальным предпринимателем Асеевым Вячеславом Вячеславовичем (ОГРНИП 308770000393541).

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-182464/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быстровой М.Г. без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансимпорт" (ОГРН 1095040004773) в пользу Быстровой Марины Григорьевны 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Асеева Вячеслава Вячеславовича (ОГРНИП 308770000393541) в пользу Быстровой Марины Григорьевны 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) руб. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина