Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 17АП-5390/16

г. Пермь

27 мая 2016 г.

Дело N А60-38501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Климовских И.А. по доверенности от 26.01.2016; Елькин И.Р., директор, приказ от 02.12.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" города Нижний Тагил",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2016 года

по делу N А60-38501/2015, принятое судьей Ериным А.А.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" города Нижний Тагил" (ОГРН 1026601380805, ИНН 6667008550)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТ МУП "Горэнерго", истец) обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" города Нижний Тагил" (далее - ГАУ "КЦСОН "Золотая осень" г. Н.Тагил", ответчик) о взыскании 142 478 руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 27.01.2015 N 63/15/15-П за период с 01.02.2015 по 31.05.2015.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 106 452 руб. 45 коп. за период с 01.02.2015 по 31.05.2015. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 145).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены (л.д. 172-178).

Ответчик, ГАУ "КЦСОН "Золотая осень" г. Н.Тагил", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда принято с нарушением норм материального права в части применения Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Заявитель считает, что суд не принял во внимание, что при первичном допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя Центром была предоставлены техническая документация в полном объеме (акт от 27.12.2013), следовательно, требование истца предоставить техническую документацию, архив, карту программирования не препятствует согласно п. 72 Правил нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В решении суда не отражены факты нарушения истцом п. 72 Правил коммерческого учета N 1034 в части составления актов проверки коммерческого узла учета тепловой энергии от 22.01.2015, 26.03.2015, 02.04.2015, а именно отсутствие полного перечня выявленных недостатков с указанием пунктов Правил N 1034, положения которых нарушены, и сроков по их устранению, что, по мнению ответчика, привело к намеренному затягиванию процесса допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Заявитель полагает, что судом ошибочно сделаны выводы о том, что в актах от 22.01.2015 и 26.03.2015 указаны существенные недостатки, поскольку замечания, указанные в актах, не влияют на работу приборов учета тепловой энергии, поскольку они не перечислены в п. 75 Правил N 1034, в котором указаны все случаи признания узла учета вышедшим из строя.

Указал, что положения Правил N 1034 не содержат обязанности потребителя повторно предоставлять техническую документацию при проведении работ в процессе эксплуатации прибора учета. Если готовность учреждения к отопительному сезону 2014-2015 гг. была подтверждена, то повторная проверка коммерческого узла учета тепловой энергии непосредственно в период отопительного сезона, то есть 22.01.2015 не должна была проводиться.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

От ГАУ "КЦСОН "Золотая осень" г. Н.Тагил" поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НТ МУП "Горэнерго" (теплоснабжающая организация) и ГАУ "КЦСОН "Золотая осень" г. Н.Тагил" (абонент) заключен контракт на теплоснабжение от 27.01.2015 N 63/15/15-П, предметом которого является отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее по тексту - энергия) и горячей производственной воды, подготовленной катионовым методом и деаэрированием (далее по тексту - горячая вода), для систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и технологических нужд, как в пределах договорных величин, так и за пределами таковых и передача их абоненту (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора учет энергии и горячей воды, отпущенных ТСО для абонента, производится по коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО - абонент по "Акту допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета". При отсутствии коммерческих приборов учета у Абонента, обнаружении отсутствующих пломб ТСО, учет принятой Абонентом энергии и горячей воды производится на основании расчета количества потребленной Абонентом энергии и горячей воды, исходя из договорных величин, указанных в п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 настоящего контракта.

В случае проведения работ с приборами учета энергии и воды/замена приборов, ремонт, снятие на поверку и т.д./ без отключения теплоустановок или несообщения Абонентом показаний приборов учета к оговоренному настоящим контрактом сроку, расчет принятой абонентом энергии и горячей воды производится согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 3.1 настоящего контракта, корректировка объемов отпущенной энергии и горячей воды не производится (п. 3.2 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истец в период 01.02.2015 по 31.05.2015 производило отпуск энергии на объект, занимаемый ответчиком, а ГАУ "КЦСОН "Золотая осень" г.Н.Тагил" потребило тепловую энергию на общую сумму 209 763 руб. 50 коп., что подтверждается актами от 28.02.2015 N 842, от 31.03.2015 N 1709, от 30.04.2015 N 2562, от 31.05.2015 N 3378 (л.д. 29-32), сводными начислениями за коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 28.02.2015, с 01.03.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.05.2015 по 31.05.2015 (л.д. 25-28).

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом с 01.02.2015 по 02.04.2015 расчетным способом по нормативам; начисления за апрель и май 2015 года скорректированы истцом согласно показаниям прибора учета.

Для оплаты поставленных энергоресурсов НТ МУП "Горэнерго" выставило счета-фактуры от 28.02.2015 N 936, от 31.03.2015 N 1877, от 30.04.2015 N 2777, от 31.05.2015 N 3674 на указанную сумму (л.д. 29-32).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленных ресурсов составила 106 452 руб. 45 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела; основания для определения объема и стоимости потребленной тепловой энергии с 01.02.2015 по 02.04.2015 по показаниям приборов коммерческого учета, имеющих существенные недостатки, отраженные в актах от 22.01.2015 N 32, от 26.03.2015 N 288, отсутствуют; доказательств погашения возникшей задолженности в сумме 106 452 руб. 45 коп. не предъявлено.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса (энергоснабжение), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии не отрицает, в жалобе ссылается на недоказанность поставленного в спорный период объема тепловой энергии ввиду неисправности прибора учета, настаивает на том, что следует исходить из показания прибора учета.

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В силу п. 31 данных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).

В п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил. Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил).

На основании указанных положений, пригодным для коммерческого учета тепловой энергии может быть прибор учета, имеющий соответствующий допуск в эксплуатацию энергоснабжающей организации.

27.12.2013 сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: ул. Правды, д.9а (л.д. 107).

По результатам проведенной 22.01.2015 проверки узла учета тепловой энергии и ГВС составлен акт проверки N 32, подписанный представителями сторон, в котором был указан ряд замечаний, подлежащих устранению, в частности, указано, что не представлена техническая документация узла учета; отсутствует теплопроводящая жидкость (л.д. 110).

Согласно п.6.3.8 ГОСТ 8.563.2-97 ГСИ, ГОСТ 6651-2009, ГОСТ 8.586.5-2005 отсутствие теплопроводящей жидкости в гильзах является нарушением эксплуатации средств измерений и ведет к искажению измерений.

Ссылка заявителя на то, что в тот же день выявленные недостатки были устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 22.01.2015 (л.д. 111), не принимается, поскольку 26.03.2015 была повторно проведена проверка узла учета, составлен акт проверки коммерческого узла учета тепловой энергии и ГВС от 26.03.2015 (л.д. 118), в котором зафиксировано, что фактически введенные параметры в тепловычислитель не соответствуют представленной настроечной базе данных.

Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя по адресу: ул. Правды, д.9а сторонами был подписан только 02.04.2015 (л.д. 119).

При этом п. 58 процедуры, предусмотренной п. 53-59 Правил, гласит, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Пунктом 73 Правил предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

Совокупность изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что прошедший очередную проверку прибор учета подлежит повторному вводу в эксплуатацию в приведенном выше порядке. Более того, законом регламентирована сезонная процедура проверки пригодности прибора учета, осуществляемая в условиях представления необходимой технической документации перед началом отопительного сезона.

Принимая во внимание, что узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке 02.04.2015, истец правомерно производил начисления расчетным способом по нормативам с 01.02.2015 по 02.04.2015, а начисления за апрель и май 2015 года произведены с учетом показаний приборов учета, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в спорный периоде тепловой энергии в сумме 106 452 руб. 45 коп. удовлетворено правомерно.

С учетом изложенных обстоятельств возражения ответчика об исправности прибора учета необоснованны и противоречат материалам дела. Ссылки ответчика на то, что узел учета тепловой энергии ранее был допущен в эксплуатацию в исправном состоянии, в котором он, по мнению ответчика, находился на момент проверки 22.01.2015, отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года по делу N А60-38501/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц