Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-12862/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-83977/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестГрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-83977/13 судьи Дзюбы Д.И. (52-791)

по иску ООО "СтройИнвестГрупп" (ОГРН 1081690061870)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.12.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от 12.11.2015 о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 по настоящему делу.

При этом в установочной части определения суд указал о рассмотрении не имеющегося в деле заявления о взыскании с Истца повторно взысканных денежных средств по делу.

В резолютивной части суд определил: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" в пользу Российского союза автостраховщиков 124 500 руб. 00 коп., повторно взысканных по решению суда от 18.12.2013 г. по исполнительному листу серии АС N 006196992 от 30.01.2014 г.".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить определение суда первой инстанции и производство по заявлению о повороте судебного акта прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. с Российского союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" было взыскано 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 4 500 руб. расходов на проведение экспертизы. Также с Российского союза Автостраховщиков в доход Федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 4 735 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 г. произведена замена взыскателя ООО "Региональный Страховой Дом" на ООО "СтройИнвестГрупп" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 г.

27.10.2014 г. в пользу ООО "СтройИнвестГрупп" на основании исполнительного листа серии АС N 006196991, выданного во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-83977/13-52-791 от 18.12.2013 г., со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере 124 500 руб. 00 коп. по инкассовому поручению N121368.

04.03.2015 г. в пользу ООО "СтройИнвестГрупп" на основании исполнительного листа серии АС N 006196992, выданного во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-83977/13-52-791 от 18.12.2013 г., со счета РСА было произведено повторное списание денежных средств в размере 124 500 руб. 00 коп. по инкассовому поручению N 24645.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту только, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Из смысла и содержания ст.ст.325 и 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество как присужденные ко взысканию.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Однако, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 г. по делу N А40-83977/13 (шифр судьи 52-791) не обжаловалось, не отменено и вступило в законную силу.

Что касается ч.5 ст.326 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина, то эта норма, вопреки мотивировочной части обжалованного определения суда от 21.12.2015, не может быть применена в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о повороте исполнения по отмененному или измененному судебному акту.

По настоящему делу вопрос о повороте исполнения решения суда не рассматривался и не решался. С учетом изложенного не имелось оснований для применения положений статей 325 и 326 АПК РФ.

Ввиду изложенного суд первой инстанций не обоснованно, формально сославшись на ч.5 ст.326 АПК РФ не подлежащую применению, фактически в исковом порядке удовлетворил заявленное ходатайство Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от 12.11.2015 о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 по настоящему делу.

С учетом изложенного определение суда по настоящему делу от 21.12.2015 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, т.е. в Арбитражный суд Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 и 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-83977/13 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий