Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 08АП-6889/16 (ключевые темы: взыскание задолженности - апелляционная жалоба - судебное решение - апелляционная инстанция - определение суда первой инстанции)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 08АП-6889/16

город Омск

27 мая 2016 г.

Дело N А70-1518/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6889/2016) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2016 по делу N А70-1518/2016 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН 7206039082, ОГРН 1087206001992 к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 7206036596, ОГРН 1077206002466 о взыскании задолженности в размере 1 074 126 рублей 84 копейки,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2016 по делу N А70-1518/2016 подана обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, конверт.

Судья

Е.П. Кливер