Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 13АП-6505/16

г. Санкт-Петербург

30 мая 2016 г.

Дело N А56-88127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года 30 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.

при участии:

от заявителя: представитель Митьков А.М. (доверенность от 11.01.2016)

от заинтересованного лица: представитель Степанова С.Н. (доверенность от 30.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6505/2016) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-88127/2015 с учетом определения от 10.02.2016 об исправлении опечатки (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным отказа в заключении договора и обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) о предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 23.10.2015 N kpr-01-2561/15-2-2; обязании Комитета заключить с обществом договор аренды лесного участка с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке "Резерв 9" (Толоконниково), расположенном в Ленинградской области, муниципальное образование Выборгский район, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, квартал N 50 (части выделов 9, 10, 11, 12, 14, 17, 21, 22, 23, 27, 28, 34, 35, 37, 44, 46, 53, 54, части выделов 32, 40, 41, 42, 43, выделы 16, 18, 19, 20, 26, 29), квартал N 62 (части выделов 7, 8, 9, 16, 18, 19, 20, 21, 40) площадью 61,1 га на срок до 30.11.2035 (л.д. 12, 15, 84, 116).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 с учетом определения от 10.02.2016 об исправлении опечатки требования общества удовлетворены в полном объеме.

Комитет подал апелляционную жалобу (с дополнением к апелляционной жалобе), в которой со ссылкой на процессуальные нормы просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя несоответствием местоположения запрашиваемого обществом участка месту положения лесного участка, относительно которого указано в резолютивной части решения.

Общество в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель указал, что в пункте 2 просительной части заявления им была допущена техническая ошибка (неправильное местоположение лесного участка), вместе с тем правильное указание местоположения лесного участка во вводной, мотивировочной части заявления, а также совокупность иных представленных в материалы дела доказательств подтверждает тот факт, что формулировка пункта 2 просительной части была следствием технической ошибки. Как полагал заявитель, довод подателя жалобы о том, что суд при принятии решения вышел за пределы заявленных обществом требований, не обоснован, поскольку указание в просительной части заявления ошибочного местоположения лесного участка является следствием технической ошибки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, обществу предоставлена лицензия ЛОД 02868 ТЭ на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке "Резерв 9" (Толоконниково), расположенном в Выборгском районе Ленинградской области. Лицензия зарегистрирована 26.11.2010 за номером 392. Дата окончания действия лицензии 30.11.2035 (л.д. 16-17).

Общество подало в Комитет заявку от 10.03.2015 N 298/04-15/1 на предоставление лесного участка общей площадью 61,1 га в аренду для разработки месторождения строительных песков "Резерв 9" (Толоконниково), расположенного в Выборгском районе Ленинградской области, сроком до 31.11.2035 (л.д. 10). Как следует из материалов дела, местоположение лесного участка: Ленинградская область, муниципальное образование Выборгский район, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, квартал N 50 (части выделов 9, 10, 11, 12, 14, 17, 21, 22, 23, 27, 28, 34, 35, 37, 44, 46, 53, 54, выделы 16, 18, 19, 20, 26, 29), квартал N 62 (части выделов 7, 8, 9, 16, 18, 19, 20, 21, 40), квартал N 50 (части выделов 32, 40, 41, 42, 43) (л.д. 10-11).

Ввиду неполучения ответа, заявитель повторно подал заявку о предоставлении лесного участка в аренду (от 27.08.2015 N 298/04-15/2) и направил в Комитет письмо от 27.08.2015 N 349/08-15 (л.д. 12 - 14).

Комитет письмом от 23.10.2015 N крг-01-2561/15-2-2 отказал в заключении договора аренды, мотивируя тем, что часть участка относится к защитным лесам, категории леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в 1-м и 2-м поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Перечнем объектов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Распоряжение N 849-р), не предусмотрено размещение объектов, связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых, в защитных лесах указанной категории (л.д. 15).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения жалобы в силу следующего. При рассмотрении предъявленных требований суд первой инстанции руководствовался правилами статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных требований общество сослалось на то, что земельный участок, предполагаемый для передачи в аренду с целью размещения карьера и добычи песков на месторождении "Резерв 9" (согласно лицензии ЛОД 02868 ТЭ), не попадает в зону санитарной охраны реки Перовка, в связи с чем леса испрашиваемого лесного участка не могут относиться к категории защитных лесов "леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, расположенные в 1-м и 2-м поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения". Кроме того, заявитель указал, что правовой режим лесов в отношении испрашиваемого лесного участка соответствует нормам, установленным для защитных лесов категории: "леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации" (на части участка площадью 8,72 га), а также для защитных лесов категории "ценные леса, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов". В связи с тем, что Распоряжением N 849-р допускается размещение объектов, связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых в защитных лесах указанных категорий, отказ заинтересованного лица является незаконным.

Комитет пояснил, что основанием для отказа послужила информация о том, что в границах испрашиваемой территории расположен хозяйственный водопровод, в связи с чем им сделан вывод о том, что испрашиваемый участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Перечень видов возможного использования лесов приведен в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 11 части 1 названной статьи предусмотрено использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Порядок использования лесов для указанных видов деятельности установлен статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

При этом частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Такой перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N849-р "Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов".

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В число объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 перечня), включены согласно пункту 2 названного перечня карьеры.

Как указал суд первой инстанции, Комитетом не представлено доказательств фактического нахождения части испрашиваемого обществом участка в границах 1-го и 2-го пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из содержания имеющегося в материалах дела письма Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе от 25.07.2015 N 47-05-1577 (15) усматривается, что земельный участок общества, на который выдана лицензия ЛОД 02868 ТЭ, не попадает в зону санитарной охраны реки Перовка. Кроме того, согласно экспертному заключению от 28.01.2016 N 154-06-00336-16 Лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества Ленинградской области информации о конкретном местоположении санитарных зон и источников питьевого водоснабжения в границах Черкасовского участкового лесничества, Рощинского лесничества, Ленинградской области, не содержит (л.д. 59, 85 - 99).

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных обществом документов в обоснование заявленного им требования Комитетом не представлено.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что суд первой инстанции рассмотрел требования общества в объеме, предъявленном заявителем (с учетом определения об исправлении опечатки), что подтверждено обществом. Применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета является незаконным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Кроме того, Комитет не оспорил выводы суда первой инстанции, касающиеся существа требований общества. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А56-88127/2015 с учетом определения от 10 февраля 2016 года об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина