Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 11АП-4828/16

г. Самара

30 мая 2016 г.

Дело N А72-12267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Кварц" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Виланти" - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Добрый День" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Кварц" и общества с ограниченной ответственностью "Виланти" и лица, не участвующего в деле, ООО "Юридическая фирма "Добрый День", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу N А72-12267/2014 (судья Черланова Е.С.),

рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "Кварц" о возмещении судебных расходов

по иску открытого акционерного общества "Кварц" (ОГРН 1027300931877, ИНН 7316001243), Ульяновская область, п. Силикатный,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виланти" (ОГРН 1030204586433, ИНН 0278070890), Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании 4 603 465 руб. 95 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виланти" (ОГРН 1030204586433, ИНН 0278070890), Республика Башкортостан, г. Уфа

к открытому акционерному обществу "Кварц" (ОГРН 1027300931877, ИНН 7316001243), Ульяновская область, п. Силикатный

третье лицо - ООО "Дело",

о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виланти" о взыскании задолженности в размере 4 603 465 руб. 95 коп.

Определением суда от 17.11.2014 г. приняты к рассмотрению встречные исковые требования ООО "Виланти" к ОАО "Кварц" о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 г.:

-исковые требования открытого акционерного общества "Кварц" были удовлетворены полностью: 4 603 465 руб. 95 коп. - основной долг, 46 017 руб. 00 коп. -расходы на госпошлину, всего в сумме 4 649 482 (четыре миллиона шестьсот сорок девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 95 коп.

-встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Виланти" были удовлетворены полностью: 2 700 000 руб. - основной долг, 36 500 руб. 00 коп. - расходы на госпошлину, всего в сумме 2 736 500 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

-путем зачета первоначальных и встречных требований было взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Виланти" в пользу открытого акционерного общества "Кварц" 1 912 982 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 95 коп., а при неисполнении решения суда - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 г. были отменены в части удовлетворения встречных исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

ОАО "Кварц" 29.01.2016 г. обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ООО "Виланти" судебных расходов в сумме 135 000 руб. 00 коп., понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А72-12267/2014 заявление удовлетворено частично. Суд определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виланти" в пользу открытого акционерного общества "Кварц" расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, ООО "Виланти" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72 -12267/2014 от 16.03.2016 г. изменить, принять по делу N А72-12267/2014 судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Кварц" в размере 45 000 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого хотя и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Податель жалобы считает обоснованным размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме 45 000 рублей, как наиболее отвечающий принципу соразмерности и разумности.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Кварц" также подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2016 года по делу N А72-12267/2014 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 35 00 рублей, требования ОАО "Кварц" о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что выплата 35 000 рублей не является гонораром успеха, поскольку ее выплата не зависит от достигнутого результата.

Также лицо, не участвующее в деле, - ООО "Юридическая фирма "Добрый день" подало апелляционную жалобу, в которой просит исключить из стр.5 мотивировочной части определения от 16.03.2016 года следующие фразы: "Данные расходы фактически представляют собой "гонорар успеха" - дополнительную выплату, выплачиваемую по итогам рассмотрения дела, за уже оказанные и оплаченные услуги. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания услуг соглашения. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 309-ЭС14-3167 от 26.02.2015 г. по делу N А60-11353/2013, результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, который стороной указанного соглашения не является".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ОАО "Кварц" представило:

договор на оказание правовых услуг N 16/03 от 16.03.2015 г., акт выполненных правовых услуг от 30.04.2015 г., платежные поручения N 598 от 20.03.2015 г. на сумму 35 000 руб., N 000932 от 30.04.2015 г. на сумму 15 000 руб.

договор на оказание правовых услуг N 15/05 от 15.05.2015 г., акт выполненных правовых услуг от 29.07.2015 г., платежные поручения N 1066 от 22.05.2015 на сумму 35 000 руб., N 001762 от 21.07.2015 на сумму 15 000 руб., N 002175 от 12.08.2015 на сумму 35 000 руб.

Согласно п. 1 договора N 16/03, предметом договора является комплексная правовая услуга Исполнителя, включающая ознакомление в Арбитражном суде Ульяновской области с материалами дела N А72-12267/2014, написание текста апелляционной жалобы Заказчика на вынесенное по указанному делу Арбитражным судом Ульяновской области решение от 27.02.2015 г., представление интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Заказчика.

Согласно п. 2 договора N 16/03, цена договора определяется следующим образом:

-в течение трех дней со дня подписания договора, Заказчик оплачивает Исполнителю на расчетный счет последнего 35 000 рублей. В указанную стоимость входит ознакомление Исполнителя с материалами дела N А72-12267/2014, написание текста апелляционной жалобы Заказчика на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 г. в части удовлетворения встречного искового требования ООО "Виланти" в размере 2700000 рублей основного долга и 36500 рублей расходов на госпошлину, участие в одном заседании.

При этом под участием в одном судебном заседании по договору понимается участие Исполнителя в судебном заседании в течение одного дня независимо от длительности судебного заседания.

Если в заседании объявляется перерыв на другой день, то участие Исполнителя после перерыва будет считаться как участие во втором судебном заседании и соответственно оплачиваться дополнительно согласно подп. 2 п. 2 настоящего договора.

-второе и последующие участие Исполнителя в судебных заседаниях, если таковые будут назначаться апелляционным судом по делу N А72-12267/2014, подлежат дополнительной оплате в указанной в подп. 1 п. 2 настоящего договора сумме исходя из 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за каждое участие.

-после окончания рассмотрения дела N А72-12267/2014 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительно вознаграждение в размере 35000 рублей.

Согласно п. 1 договора N 15/05, предметом договора является комплексная правовая услуга Исполнителя, включающая написание текста кассационной жалобы Заказчика на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 29.04.2015 г. по делу N А72-12267/2014, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы Заказчика.

Согласно п. 2 договора N 15/05, цена договора определяется следующим образом: -в течение трех дней со дня подписания договора, Заказчик оплачивает Исполнителю на расчетный счет последнего 35 000 рублей. В указанную стоимость входит изучение доводов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 г., по делу N А72-12267/2014, написание текста кассационной жалобы Заказчика на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 г. в части удовлетворения встречного искового требования ООО "Виланти" в размере 2 700 000 рублей основного долга и 36500 рублей расходов на госпошлину, участие в одном заседании.

При этом под участием в одном судебном заседании по договору понимается участие Исполнителя в судебном заседании в течение одного дня независимо от длительности судебного заседания. Если в заседании объявляется перерыв на другой день, то участие Исполнителя после перерыва будет считаться как участие во втором судебном заседании и соответственно оплачиваться дополнительно согласно подп.2 п.2 настоящего договора.

-второе и последующие участие Исполнителя в судебных заседаниях, если таковые будут назначаться Арбитражным судом Поволжского округа по делу N А72-12267/2014, подлежат дополнительной оплате к указанной в подп.1 п.2 настоящего договора сумме исходя из 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за каждое участие.

-после окончания рассмотрения дела N А72-12267/2014 в арбитражном суде Поволжского округа Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 35000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем Алферовой А.Б., являющейся директором ООО "Юридическая фирма "Добрый день", была составлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 г. в части удовлетворения встречного искового требования ООО "Виланти"; отзыв на апелляционную жалобу ООО "Виланти". Представитель Алферова А.Б. принимала участие в судебных заседаниях в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 14.07.2015 г., 27.04.2015 г., 29.04.2015 г.

Расходы ОАО "Кварц" на оплату вышеуказанных услуг составили 50 000 руб.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 2013 года), размер гонорара адвоката в Ульяновской области установлен: за работу с документами доверителя - не менее 5 000 рублей, за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - не менее 7 000 рублей, за участие в судебном заседании - не менее 10 000 рублей для индивидуальных предпринимателей за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юридических лиц - за 1 день работы, за составление апелляционной и кассационной жалобы - не менее 10 000 рублей для индивидуальных предпринимателей, не менее 15000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, расходы на оплату юридических услуг, понесенные ОАО "Кварц" в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 50 000 руб., суд правомерно посчитал обоснованными, соответствующими требованиям разумности, вследствие чего подлежащими возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что представителем Алферовой А.Б. была составлена кассационная жалоба на решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного искового требования ООО "Виланти". Представитель Алферова А.Б. принимала участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Поволжского округа 14.07.2015 г. и 21.07.2015 г.

Расходы ОАО "Кварц" на оплату вышеуказанных услуг составили 50 000 руб.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, расходы на оплату юридических услуг, понесенные ОАО "Кварц" в Арбитражном суде Поволжского округа в размере 50 000 руб., суд правильно посчитал обоснованными, соответствующими требований разумности, вследствие чего подлежащими возмещению ответчиком истцу.

Кроме того, по итогам рассмотрения дела в Арбитражном суде Поволжского округа ОАО "Кварц" платежным поручением N 002175 от 12.08.2015 г. выплатило ООО "Юридическая фирма "Добрый день" денежное вознаграждение в размере 35 000 руб.

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, правильно посчитал соответствующими требований разумности расходы в сумме 100 000 руб. а во взыскании 35 000 руб. отказал ввиду отсутствия доказательств, позволяющих отнести эти расходы к связанным с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, ООО "Юридическая фирма "Добрый день" апелляционный суд считает подлежащим прекращению, т.к. из обжалуемого определения не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Юридическая фирма "Добрый день".

Отношения между ООО "Юридическая фирма "Добрый день" и ОАО "Кварц" вытекают из самостоятельного заключенного между ними гражданско-правового договора.

Таким образом, ООО "Юридическая фирма "Добрый день" не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование определения суда в силу ст. 42 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу N А72-12267/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Юридическая фирма "Добрый День" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная