Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-18106/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-110026/15

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания "Авангард Полис",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г.

по делу N А40-110026/15, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-872),

по заявлению ООО "Финансовый консультант "о взыскании с ЗАО" Страховая компания "Авангард Полис" 50 000 руб. 00 коп.- судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-110026/15

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" (ОГРН 1137746741714, 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, 1)

к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Авангард Полис" (ОГРН

1077764779510, 115114, г.Москва, Шлюзовая набережная, д.6, стр.4)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гришина И.С. по доверенности от 11.05.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" (далее - ООО "Финансовый консультант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Авангард Полис" (далее - ЗАО СК "Авангард Полис", ответчик) о взыскании 414 803 руб. 30 коп., в том числе: 410 104 руб. 19 коп. - долга, 4 699 руб. 11 коп. - процентов на основании статей 12, 309, 310, 314, 395, 1005, 1006, 1008, 1102, 1107 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2015 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 г., исковые требования ООО "Финансовый консультант" удовлетворены.

21.10.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании с ЗАО " Страховая компания " Авангард Полис " 50 000 руб. 00 коп.- судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-110026/15.

Определением от 24.02.2016 г. арбитражный суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Страховая компания "Авангард Полис" в пользу ООО "Финансовый консультант" 50 000 руб. 00 коп.- судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Страховая компания "Авангард Полис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика просил отменить обжалуемый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в обоснование размера понесенных расходов, истец представил договор оказания юридических услуг N 01/2015 от 15.05.2015 г. заключенный истцом с гр. Громиловым В.И., Акт N 1 от 14.08.2015 г., платежное поручение N 62 от 23.07.2015 г.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов участия не принимал, каких-либо возражений и доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не направлял.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленные ко взысканию расходы в сумме 50 000 руб. 00 коп., исходя из имеющихся в деле доказательств, носят явно неразумный (чрезмерный) характер апелляционным судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, время, необходимое для квалифицированной подготовки процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию расходы соответствуют принципу разумности и удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ЗАО "Страховая компания "Авангард Полис" ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением от 04.12.2015 суд отложил рассмотрение заявлению на 24.02.2016 г. Указанное определение направлено ответчику по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 115114, г.Москва, Шлюзовая набережная, д.6, стр.4. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена адресатом 17.12.2015 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России (том 1, л.д. 162).

В силу ч. 3 ст. 54 ГК Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательства изменения юридического адреса ответчика суду апелляционной инстанции не представлены. Конкурсным управляющим, действующим от имени должника и обязанным действовать добросовестно в интересах должника и кредиторов, должно быть обеспечено получение почтовой корреспонденции по официальному юридическому адресу должника.

Сведения о рассмотрении дела в порядке ст. 121 АПК РФ были размещены на официальном сайте Арбитражного суда.

Мотивируя доводы жалобы заявитель ссылается на документальную неподтвержденность и чрезмерность суммы, заявленных ко взысканию судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, апелляционный суд не находит чрезмерной, заявленной ко взысканию суммы судебных расходов. По мнению судебной коллегии, сумма в размере 50.000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая размер понесенных обществом судебных расходов на их соответствие критерию разумности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях (14.08.2015, 09.10.2015, 12.10.2015). При этом, представитель Истца участвовал во всех судебных заседаниях. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению Истцу за счет Ответчика сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 50 000 руб. является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-110026/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания "Авангард Полис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова