Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-17908/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-209281/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 г.

по делу N А40-209281/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой (шифр судьи 121-1736),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ОГРН 1067760444828, ИНН 7734555231, 115172, г.Москва, ул.Народная, д.14, корп.3, офис 7, дата регистрации - 01.12.2006)

к акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, ИНН 7701984274, 105005, г.Москва, пер. Плетешковский, д.2, дата регистрации - 29.12.2012)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ "Триумф-Палас"

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулик А.Е. по доверенности от 15.01.2015 г.;

от ответчика: Ахтеряков А.В. по доверенности от 31.12.2015 г.;

от третьего лица: Крюков С.А. по доверенности от 14.05.2015 г.; Абдуллина Э.Н. по доверенности от 11.01.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (далее - истец, ООО "ДС Эксплуатация") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик, АО "Мосводоканал") о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 5001757 от 10.06.2015 г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, с принятым решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 5001757 от 10.06.2015 г. незаключенным.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала судебного разбирательства от Ответчика поступил письменный отзыв, в котором АО "Мосводоканал" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца просил отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДС Эксплуатация" и МГУП "Мосводоканал" 28 февраля 2007 года был заключен договор N 86526 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Исходящим письмом от 30.07.2015 г. Мосводоканалом было сообщено, что расчеты за услугу водоснабжения и водоотведения по жилому комплексу по адресу: Чапаевский пер., д.3, будут производиться с ТСЖ "Триумф Палас" в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.06.2015 N 5001757.

Как указывает Истец, Ответчик не направлял в адрес Истца уведомление о расторжении договора от 28.02.2007 г. N 86526 и прекращении поставки услуг водоснабжения и водоотведения с какого-либо числа.

Также Истец ссылается на то, что ООО "ДС Эксплуатация" не составлялось двустороннего акта приема-передачи водопроводных вводов новому абоненту. По условиям договора, акт, оформленный по установленной форме и зарегистрированный со стороны Мосводоканала, является основанием для заключения договора с новым абонентом. До составления такого Акта ответственность за содержание водопроводного узла и оплату услуг Мосводоканала несет ООО "ДС Эксплуатация".

ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей организацией по адресу: г.Москва, Чапаевский пер.д.3 на основании протокола общего собрания собственников от 30.12.2014 г.. общее собрание собственников проходило в заочной форме в период с 10 октября по 22 декабря 2014 года в соответствии с требованиями ст.44-48 ЖК РФ. С собственниками жилых и нежилых помещений заключены договоры управления многоквартирным домом, управляющая организация выбрана на общем собрании собственников.

2 апреля 2015 года ИФНС России N 46 по г.Москве зарегистрировала Товарищество собственников жилья "Триумф-Палас". 10 июня 2015 года между Мосводоканалом и ТСЖ "Триумф-Палас" был подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5001757.

По мнению Истца, указанный договор является не заключенным, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами и нормами права.

Как установил суд первой инстанции, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д. 3, общим собранием собственников был выбран способ управления указанным многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от 17 января 2015 г.

Ранее управление общим вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось Истцом.

02 апреля 2015 г. ИФНС N 46 по г. Москве зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Триумф-Палас" на основании указанного протокола общего собрания собственников.

При этом, законность проведенного общего собрания собственников от 17 января 2015 г. подтверждается соответствующими решениями государственных органов, а именно: Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы N Р-С-00150 от 13.04.2015 г. и Актом проверки N Р-С-10626 от 14.04.2015 г., согласно которым каких бы то ни было нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено, а также иных нарушений или несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года по делу N2-2968/2015, которым отказано в удовлетворении требований Симанович Е.В. к Титову М.А.о признании недействительными решений общего собрания собственников в МКД, проведенного в форме заочного голосования, от 17 января 2015 г.; вступившими в законную силу определениями Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года об отмене обеспечительных мер и о прекращении производства по делу N 2-4473/15.

П. 13 протокола общего собрания собственников ЖК "Триумф Палас" от 17 января 2015 г. было принято решение расторгнуть (отказаться от исполнения) в одностороннем порядке от договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Чапаевский пер., д. 3 с момента изменения способа управления многоквартирным домом на управление ТСЖ "Триумф-Палас".

Пунктом 6.6. Договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, заключенного между Истцом по настоящему делу и собственниками помещений, установлено, что при смене Управляющего (жилищно- эксплуатационной организации) по решению Общего собрания собственников дома указанный договор прекращает свое действие с момента такого решения.

В случае если Управляющий вынужденно продолжает обслуживать дом после прекращения указанного договора, Владелец обязан производить оплату обслуживания Управляющему в полном размере до его фактического окончания.

Судом первой инстанции установлено, что 27 мая 2015 г. за исх. Номером 08/05/2015 в адрес Истца было направлено уведомление от ТСЖ "Триумф Палас" о создании указанного ТСЖ, определении сроков передачи технической документации на МКД и общего имущества собственников в МКД, а также о факте расторжения договора управления с ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание МКД.

Таким образом, договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории в отношении МКД, ранее заключенный с Ответчиком, был расторгнут.

При этом, ТСЖ "Триумф-Палас" было зарегистрировано на законных основаниях с соблюдением процедуры его создания, предусмотренной действующим законодательством РФ, и приступило к управлению МКД с 01 июня 2015 г.

На основании положений ст.ст. 137, 138 ЖК Российской Федерации между ТСЖ "Триумф-Палас" и собственниками помещений в МКД, были заключены договоры управления многоквартирным домом, по которым в обязанности Истца входит управление общим имуществом многоквартирного дома, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию ремонту общего имущества МКД, а также коммунальных и иных услуг, для чего ТСЖ "Триумф-Палас" предоставлено право представлять интересы собственников в рамках исполнения своих обязательств по заключенным договорам (п. 2.2, 3.1.1 и 3.1.32 договоров).

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции, относительно того, что с момента расторжения договора управления в отношении МКД с Истцом именно третье лицо ТСЖ "Триумф-Палас" вправе предоставлять соответствующие коммунальные услуги собственникам на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Во исполнение положений ст.ст. 137, 138 ЖК Российской Федерации и действующих договоров с собственниками помещений в МКД, между ТСЖ "Триумф- Палас" и Ответчиком по настоящему делу АО "Мосводоканал" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5001757 от 10.06.2015 г. в отношении данного многоквартирного дома.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчиком и третьим лицом ТСЖ "Триумф-Палас" соблюдена простая письменная форма договора, установленная Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, с момента заключения договора 10.06.2015 г. Договор исполняется сторонами, Ответчик оказывает предусмотренные Договором услуги, которые ТСЖ "Триумф-Палас" регулярно оплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами о сдаче-приемке услуги, счетами, счетами-фактурами и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый Истцом Договор был заключен между Ответчиком и третьим лицом на законных основаниях, с соблюдением формы и достижения согласия по существенным условиям договора, а также исполняется АО "Мосводоканал" и ТСЖ "Триумф-Палас" с момента заключения.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания договора незаключенным.

Доводы Истца относительно оспариваемого Договора являются несостоятельными и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Договор холодного водоснабжения и водоотведения между Ответчиком и третьим лицом ТСЖ "Триумф-Палас" был заключен на законных основаниях и исполняется сторонами по настоящий момент.

Судебная коллегия обращает на то, что совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, в то время как незаключённость договора влечёт невозможность его исполнения, то есть имеет место до стадии исполнения. Договор же, фактически исполненный сторонами, незаключённым признан быть не может.

Апелляционный суд полагает, что содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. по делу N А40-209281/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова